Minimalist IAS
Sign upसाइन अप
GS Paper II

मुख्य परीक्षा · सामान्य अध्ययन पेपर II (GS 2) · 13 प्रश्न

सांविधिक, नियामक एवं अर्ध-न्यायिक निकाय

सामान्य अध्ययन पेपर II (GS 2) के पाठ्यक्रम की इस पंक्ति पर UPSC ने जो भी प्रश्न पूछे हैं, सबसे नए पहले, हर एक के उत्तर के दृष्टिकोण के साथ।

Questions per year: 2016: 1, 2017: 0, 2018: 0, 2019: 0, 2020: 1, 2021: 1, 2022: 0, 2023: 2, 2024: 0, 2025: 1, 2026: 0 Asked in 5 of 11 years

UPSC पाठ्यक्रम (शब्दशः): “सांविधिक, विनियामक और विभिन्न अर्ध-न्यायिक निकाय।” विस्तृत पाठ्यक्रम में उप-विषय →

2025

GS Paper II 2025 · Q2

10 marks · 150 words

न्यायालय पद्धति की तुलना में प्रशासनिक अधिकरणों की आवश्यकता पर टिप्पणी कीजिए। 2021 में अधिकरणों के बुद्धिपरक पुनर्गठन द्वारा किए गए नूतन अधिकरण सुधारों के प्रभाव का मूल्यांकन कीजिए।

Read this question in English

Comment on the need of administrative tribunals as compared to the court system. Assess the impact of the recent tribunal reforms through rationalization of tribunals made in 2021.

उत्तर का दृष्टिकोण · निर्देश: “comment / assess”

प्रश्न की माँग · स्पष्ट कीजिए कि न्यायालयों के साथ-साथ विशिष्ट अधिकरण क्यों हैं, फिर आकलन कीजिए कि 2021 के बुद्धिपरक पुनर्गठन (अधिकरणों की समाप्ति और विलय, सेवा शर्तों में एकरूपता) ने कैसे काम किया है।

यह 2 बातें पूछता है — हर एक का उत्तर दें

  1. टिप्पणी: नियमित न्यायालय पद्धति के साथ-साथ प्रशासनिक अधिकरणों की आवश्यकता क्यों है
  2. आकलन: अधिकरणों के 2021 के बुद्धिपरक पुनर्गठन (अधिकरण सुधार अधिनियम, 2021) का प्रभाव

शुरुआत · 42वें संशोधन (1976) द्वारा जोड़े गए अनुच्छेद 323क और 323ख विधायिकाओं को अधिकरण बनाने की शक्ति देते हैं, ताकि विशिष्ट विवादों को अत्यधिक बोझ वाले न्यायालयों में कतार में न लगना पड़े।

इन बिंदुओं को कवर करें

  • आवश्यकता: सामान्य न्यायालयों की तुलना में शीघ्रता, कम खर्च और कम औपचारिकता; सेवा तथा विनियामक मामलों के बोझ से दबे उच्च न्यायालयों को राहत।
  • आवश्यकता: तकनीकी सदस्यों के माध्यम से विषय-विशेषज्ञता — पर्यावरण (NGT), कंपनी विधि (NCLT), प्रतिभूति (SAT), सेवा मामले (CAT)।
  • चिंताएँ: नियुक्तियों पर कार्यपालिका का नियंत्रण, छोटा कार्यकाल, रिक्तियाँ; एल॰ चंद्र कुमार (1997) में अधिकरणों को उच्च न्यायालय की समीक्षा के अधीन रखा गया।
  • 2021 का सुधार: अधिकरण सुधार अधिनियम ने कई अपीलीय निकायों (जैसे फिल्म प्रमाणन अपीलीय अधिकरण, IPAB) को समाप्त कर दिया और उनका कार्य उच्च न्यायालयों तथा वाणिज्यिक न्यायालयों को सौंप दिया।
  • इसने शेष अधिकरणों के लिए एकसमान खोज-सह-चयन समितियाँ, कार्यकाल और सेवा शर्तें भी निर्धारित कीं।
  • सकारात्मक प्रभाव: परस्पर अतिव्यापी मंच कम हुए, नियम एकसमान हुए, कुछ खर्च की बचत हुई और ढाँचा अधिक सुव्यवस्थित हुआ।
  • नकारात्मक प्रभाव: उच्च न्यायालयों पर अतिरिक्त बोझ, विशेषज्ञ पीठों की हानि, रिक्तियाँ जारी रहना; सर्वोच्च न्यायालय ने कार्यकाल और आयु संबंधी नियमों को रद्द किया है और राष्ट्रीय अधिकरण आयोग बनाने का आग्रह किया है।

समापन · इसके बाद नवंबर 2025 में सर्वोच्च न्यायालय ने उन प्रावधानों को रद्द कर दिया, जिन्हें मामूली बदलावों के साथ दोबारा लागू किया गया था; चयन में न्यायिक प्राथमिकता से अधिकरण स्वतंत्रता के साथ शीघ्रता से निर्णय दे सकेंगे।

मूल्य-वर्धन (सत्यापित)

  • NGT विशेषज्ञ अधिकरणों के पक्ष में तर्क प्रस्तुत करता है: इसकी स्थापना 2010 में पर्यावरण मामलों के शीघ्र निपटारे के लिए की गई थी।About Us — National Green Tribunal ↗“The National Green Tribunal has been established on 18.10.2010 under the National Green Tribunal Act 2010 for effective and expeditious disposal of cases relating to environmental protection”
  • अनुच्छेद 323क संसद को लोक सेवाओं में भर्ती और सेवा शर्तों से जुड़े विवादों के लिए प्रशासनिक अधिकरण बनाने की शक्ति देता है।The Constitution of India (Legislative Department, Ministry of Law and Justice, as on 1 May 2024) — Article 323A ↗“Parliament may, by law, provide for the adjudication or trial by administrative tribunals”
  • सरकार ने अधिकरणों की समाप्ति को शीघ्रता और खर्च के आधार पर उचित ठहराया।PRS Legislative Research, Understanding tribunal reforms and challenges ↗“Such tribunals add considerable cost to the exchequer, and abolishing them would help reduce these costs.”
  • 2021 के अधिनियम ने अधिकरणों के अध्यक्षों और सदस्यों के लिए चार वर्ष का कार्यकाल निर्धारित किया।The Tribunals Reforms Act, 2021 (PRS) ↗“the Chairperson of a Tribunal shall hold office for a term of four years or till he attains the age of seventy years, whichever is earlier”
  • 2021 के अधिनियम ने नियुक्ति के लिए पचास वर्ष की न्यूनतम आयु निर्धारित की।The Tribunals Reforms Act, 2021 (PRS) ↗“Provided that a person who has not completed the age of fifty years shall not be eligible for appointment as a Chairperson or Member.”
  • इसके बाद नवंबर 2025 में सर्वोच्च न्यायालय ने 2021 के अधिनियम के प्रावधानों को रद्द कर दिया।All India Radio News, 19 Nov 2025 ↗“said the provisions had been re-enacted by the Centre with minor tweaks”

Question: UPSC's CS (Main) 2025, GS Paper II — paper ↗. Approach: Minimalist IAS, checked 3 Oct 2026 (how we verify) — UPSC publishes no model answers. ·

आदर्श उत्तर· 280शब्द · Minimalist IAS

42वें संशोधन (1976) द्वारा जोड़े गए अनुच्छेद 323क और 323ख विधायिकाओं को अधिकरण बनाने की शक्ति देते हैं, ताकि विशिष्ट विवादों को अत्यधिक बोझ वाले न्यायालयों में कतार में न लगना पड़े।

न्यायालयों के साथ अधिकरणों की आवश्यकता क्यों

  • शीघ्रता: सरल प्रक्रिया; पर्यावरण मामलों के शीघ्र निपटारे के लिए NGT की स्थापना 2010 में की गई।
  • विशेषज्ञता: तकनीकी सदस्य कंपनी विधि (NCLT), प्रतिभूति (SAT) और सेवा मामलों (CAT) में सेवा देते हैं।
  • लंबित मामलों में राहत: उच्च न्यायालयों को नियमित सेवा और कर मामलों से मुक्ति मिलती है।
  • न्यायिक नियंत्रण: एल॰ चंद्र कुमार (1997) में अधिकरणों को उच्च न्यायालय की समीक्षा के अधीन रखा गया; वे न्यायालयों के पूरक हैं, उनके स्थानापन्न नहीं।

पूरा उत्तर आगे इन्हें कवर करता है

  1. 2021 के बुद्धिपरक पुनर्गठन का प्रभाव
  2. आगे की राह

परीक्षा में बनाने योग्य: 1 तालिका।

Read the full model answer (280 words) →

Minimalist IAS द्वारा Shivam Singh (मेंटर, 7 वर्ष) के उत्तर-मानक के अनुसार तैयार · तथ्य आधिकारिक स्रोतों से जाँचे गए (हम कैसे जाँचते हैं) · अद्यतन 3 Oct 2026। UPSC आदर्श उत्तर प्रकाशित नहीं करता: अपनी संरचना और कवरेज की तुलना इससे करें, फिर अपना उत्तर लिखें।

राष्ट्रीय बाल अधिकार संरक्षण आयोग को डिजिटल युग में बच्चों के सामने आने वाली चुनौतियों का समाधान करना होगा। मौजूदा नीतियों की जाँच कीजिए और इस मुद्दे से निपटने के लिए आयोग द्वारा शुरू किए जा सकने वाले उपायों के सुझाव दीजिए।

Read this question in English

The National Commission for Protection of Child Rights has to address the challenges faced by children in the digital era. Examine the existing policies and suggest measures the Commission can initiate to tackle the issue.

उत्तर का दृष्टिकोण · निर्देश: “examine / suggest”

प्रश्न की माँग · डिजिटल युग में बच्चों के सामने आने वाले जोखिमों की पहचान कीजिए, मौजूदा कानूनों और नीतियों की समीक्षा कीजिए और ऐसे ठोस कदम सुझाइए जो NCPCR अपने अधिदेश के भीतर उठा सकता है।

यह 3 बातें पूछता है — हर एक का उत्तर दें

  1. जाँच कीजिए: डिजिटल युग में बच्चों के सामने आने वाली चुनौतियाँ
  2. जाँच कीजिए: मौजूदा कानून और नीतियाँ तथा उनकी कमियाँ
  3. सुझाव दीजिए: NCPCR अपने अधिदेश के भीतर कौन-से उपाय शुरू कर सकता है

शुरुआत · बाल अधिकार संरक्षण आयोग अधिनियम, 2005 की धारा 13 NCPCR से बाल अधिकारों के विधिक रक्षोपायों की जाँच और समीक्षा करने तथा उपाय सुझाने की अपेक्षा करती है; बचपन अब ऑनलाइन बीत रहा है, इसलिए यह अधिदेश डिजिटल दुनिया तक भी पहुँचना चाहिए।

इन बिंदुओं को कवर करें

  • चुनौतियाँ: दुर्व्यवहार सामग्री, ग्रूमिंग, सेक्सटॉर्शन, साइबर बुलिंग, गेमिंग की लत, बच्चों के डेटा की प्रोफाइलिंग और डिजिटल विभाजन।
  • कानून: पॉक्सो अधिनियम, IT अधिनियम की धारा 67B और IT नियम 2021; सर्वोच्च न्यायालय ने (2024) दुर्व्यवहार सामग्री देखने या रखने को दंडनीय ठहराया।
  • DPDP अधिनियम 2023: सत्यापन योग्य अभिभावकीय सहमति आवश्यक; बच्चों को लक्ष्य करके ट्रैकिंग, व्यवहार की निगरानी और लक्षित विज्ञापन पर रोक।
  • कमियाँ: वैश्विक प्लेटफॉर्म, कमज़ोर आयु सत्यापन, कम जागरूकता, सीमित तकनीकी क्षमता (तालिका: जोखिम, रक्षोपाय, कमी)।
  • NCPCR: मोबाइल फोन पर अपने अध्ययन और स्कूलों के लिए साइबर सुरक्षा नियमावली को आधार बनाए; I4C से जुड़ी बाल-अनुकूल शिकायत व्यवस्था बनाए।
  • NCPCR: आयु-उपयुक्त डिज़ाइन दिशा-निर्देश, प्लेटफॉर्म अनुपालन की समीक्षा, राज्य आयोगों और डेटा संरक्षण बोर्ड के साथ समन्वय।

समापन · संयुक्त राष्ट्र बाल अधिकार समिति की सामान्य टिप्पणी संख्या 25 (2021) बाल अधिकारों को डिजिटल परिवेश पर लागू करती है; यह NCPCR के लिए केवल शिकायतों का उत्तर देने के बजाय मानक तय करने का आधार बन सकती है।

मूल्य-वर्धन (सत्यापित)

  • बाल अधिकार संरक्षण आयोग अधिनियम, 2005 की धारा 13(1)(a): आयोग बाल अधिकारों के विधिक रक्षोपायों की जाँच और समीक्षा करता है तथा उनके क्रियान्वयन के लिए उपाय सुझाता है।Functions and Powers - National Commission for Protection of Child Rights (NCPCR) ↗“Examine and review the safeguards provided by or under any law for the time being in force for the protection of child rights and recommend measures for their effective implementation.”
  • जस्ट राइट्स फॉर चिल्ड्रन अलायंस बनाम एस॰ हरीश (23 सितंबर 2024): सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि पॉक्सो की धारा 15 में उल्लिखित आशय से बाल यौन दुर्व्यवहार सामग्री को संग्रहीत करना या अपने पास रखना अपराध है, ऑनलाइन देखना आन्वयिक कब्ज़े के बराबर हो सकता है, और संसद से CSEAM शब्द अपनाने का आग्रह किया।Just Rights for Children Alliance v. S. Harish, Supreme Court judgment of 23 September 2024 (Indian Kanoon copy) ↗“Section 15 of the POCSO provides for three distinct offences that penalize either the storage or the possession of any child pornographic material when done with any particular intention specified under sub- section(s) (1), (2) or (3) respectively.”
  • DPDP अधिनियम, 2023: बच्चे के डेटा के प्रसंस्करण से पहले सत्यापन योग्य अभिभावकीय सहमति; बच्चों को लक्ष्य करके कोई ट्रैकिंग, व्यवहार की निगरानी या लक्षित विज्ञापन नहीं।Government accords highest priority for ensuring the safety and security of children - PIB (Release ID 2203025) ↗“requiring the Data Fiduciary to obtain verifiable parental consent before processing any personal data of a child. The Act also prohibits Data Fiduciary from tracking or behavioural monitoring of children or targeted advertising directed at children.”
  • बच्चों पर मोबाइल फोन और इंटरनेट उपकरणों के प्रभावों पर NCPCR का अध्ययन MeitY, महिला एवं बाल विकास मंत्रालय और राज्य आयोगों के साथ साझा किया गया; आयोग ने अपनी स्कूल सुरक्षा नियमावली में 'साइबर सुरक्षा' खंड भी जोड़ा।Government accords highest priority for ensuring the safety and security of children - PIB (Release ID 2203025) ↗“The findings of the said research study were shared with concerned Ministries including MeitY and MWCD and the State Commissions for Protection of Child Rights (SCPCRs).”
  • संयुक्त राष्ट्र बाल अधिकार समिति, सामान्य टिप्पणी संख्या 25 (2021): डिजिटल परिवेश के संबंध में बच्चों के अधिकार (CRC/C/GC/25)।General comment No. 25 (2021) - Office of the UN High Commissioner for Human Rights (OHCHR) ↗“General comment No. 25 (2021) on children’s rights in relation to the digital environment”

Question: UPSC's CS (Main) 2025, GS Paper II — paper ↗. Approach: Minimalist IAS, checked 3 Oct 2026 (how we verify) — UPSC publishes no model answers. ·

आदर्श उत्तर· 436शब्द · Minimalist IAS

बाल अधिकार संरक्षण आयोग अधिनियम, 2005 की धारा 13 NCPCR से अपेक्षा करती है कि वह बाल अधिकारों की रक्षा करने वाले हर कानून के रक्षोपायों की जाँच और समीक्षा करे तथा उनके प्रभावी क्रियान्वयन के लिए उपाय सुझाए। बचपन अब ऑनलाइन हो रहा है, इसलिए यह अधिदेश अब डिजिटल दुनिया तक पहुँचना चाहिए।

डिजिटल युग में बच्चों के सामने चुनौतियाँ

  • यौन शोषण: प्लेटफॉर्म और मैसेजिंग ऐप पर बाल यौन दुर्व्यवहार सामग्री, ग्रूमिंग और सेक्सटॉर्शन।
  • कल्याण: साइबर बुलिंग, गेमिंग की लत और हानिकारक सामग्री नींद, ध्यान और मानसिक स्वास्थ्य को प्रभावित करती हैं।
  • डेटा और निजता: ऐप बच्चों की प्रोफाइलिंग करते हैं, और आयु सुनिश्चित करने की कमज़ोर व्यवस्था के कारण प्लेटफॉर्म यह नहीं पहचान पाते कि कौन बच्चा है।
  • डिजिटल विभाजन: गरीब और ग्रामीण बच्चे ऑनलाइन शिक्षा से वंचित रहते हैं, जबकि इंटरनेट से जुड़े बच्चे बिना निगरानी के जोखिमों का सामना करते हैं।

पूरा उत्तर आगे इन्हें कवर करता है

  1. मौजूदा नीतियाँ और उनकी कमियाँ
  2. NCPCR द्वारा शुरू किए जा सकने वाले उपाय

परीक्षा में बनाने योग्य: 1 तालिका।

Read the full model answer (436 words) →

Minimalist IAS द्वारा Shivam Singh (मेंटर, 7 वर्ष) के उत्तर-मानक के अनुसार तैयार · तथ्य आधिकारिक स्रोतों से जाँचे गए (हम कैसे जाँचते हैं) · अद्यतन 3 Oct 2026। UPSC आदर्श उत्तर प्रकाशित नहीं करता: अपनी संरचना और कवरेज की तुलना इससे करें, फिर अपना उत्तर लिखें।

2024

GS Paper II 2024 · Q2

10 marks · 150 words

लोक अदालत तथा मध्यस्थता अधिकरण की व्याख्या कीजिए तथा उनमें अन्तर स्पष्ट कीजिये । क्या वे दीवानी तथा आपराधिक दोनों प्रकृति के मामलों पर विचार करते हैं ?

Read this question in English

Explain and distinguish between Lok Adalats and Arbitration Tribunals. Whether they entertain civil as well as criminal cases ?

उत्तर का दृष्टिकोण · निर्देश: “explain / distinguish”

प्रश्न की माँग · दोनों तंत्रों की व्याख्या कीजिए, उनके अंतर (आधार, पद्धति, अंतिमता, शासी विधि) स्पष्ट कीजिए और बताइए कि क्या प्रत्येक दीवानी तथा आपराधिक मामलों पर विचार करता है।

यह 3 बातें पूछता है — हर एक का उत्तर दें

  1. व्याख्या: लोक अदालत और मध्यस्थता अधिकरण क्या हैं और प्रत्येक कैसे कार्य करता है
  2. अंतर: आधार, पद्धति, सहमति, अंतिमता और लागत
  3. क्या प्रत्येक दीवानी तथा आपराधिक मामलों पर विचार करता है

शुरुआत · अनुच्छेद 39क राज्य से अपेक्षा करता है कि वह यह सुनिश्चित करे कि आर्थिक या किसी अन्य निर्योग्यता के कारण कोई न्याय से वंचित न रहे; लोक अदालत और मध्यस्थता अधिकरण दोनों वैकल्पिक विवाद समाधान (ADR) मंच के रूप में इसकी पूर्ति करते हैं, परंतु परस्पर विपरीत ढंग से कार्य करते हैं।

इन बिंदुओं को कवर करें

  • लोक अदालत: विधिक सेवा प्राधिकरण अधिनियम, 1987; राष्ट्रीय विधिक सेवा प्राधिकरण (NALSA) से लेकर तालुक स्तर तक विधिक सेवा प्राधिकरण; कोई न्यायालय शुल्क नहीं, समझौता होने पर शुल्क वापस।
  • व्यापकता: 2023 में राष्ट्रीय लोक अदालतों के माध्यम से 7 करोड़ 70 लाख से अधिक मामलों का निपटारा हुआ।
  • मध्यस्थता अधिकरण: मध्यस्थता करार के अंतर्गत चुने गए मध्यस्थ विधि लागू करके गुण-दोष के आधार पर निर्णय देते हैं (माध्यस्थम् और सुलह अधिनियम, 1996)।
  • सहमति: लोक अदालत में समझौते पर सहमति आवश्यक है; मध्यस्थता में मध्यस्थता के लिए पूर्व करार आवश्यक है, परिणाम पर सहमति नहीं।
  • अंतिमता: लोक अदालत का अधिनिर्णय डिक्री माना जाता है और उसकी अपील नहीं होती; मध्यस्थ अधिनिर्णय केवल सीमित आधारों पर ही अपास्त किया जा सकता है (धारा 34)।
  • सार्वजनिक उपयोगिता सेवाओं के लिए स्थायी लोक अदालतें (धारा 22-ख) सुलह विफल होने पर गुण-दोष के आधार पर निर्णय दे सकती हैं — यह एक मिश्रित रूप है।
  • दीवानी या आपराधिक: लोक अदालतें केवल दीवानी विवाद और शमनीय अपराध देखती हैं; मध्यस्थता दीवानी और वाणिज्यिक विवादों तक ही सीमित है।

समापन · लोक अदालतें अनुच्छेद 39क का समान न्याय का वचन आम वादकारियों तक पहुँचाती हैं और मध्यस्थता वाणिज्य को विशेषज्ञ तथा शीघ्र समाधान देती है; दोनों लंबित मामलों का बोझ घटाते हैं, जबकि गंभीर अपराध न्यायालयों के पास ही रहते हैं।

मूल्य-वर्धन (सत्यापित)

  • NALSA: लोक अदालत का अधिनिर्णय, जो दीवानी न्यायालय की डिक्री माना जाता है, अंतिम होता है — उसके विरुद्ध अपील नहीं हो सकती।Lok Adalats — National Legal Services Authority ↗“no appeal against such an award lies before any court of law”
  • NALSA: लोक अदालतें तलाक या अशमनीय अपराधों को नहीं ले सकतीं।Lok Adalats — National Legal Services Authority ↗“Provided that the Lok Adalat shall have no jurisdiction in respect of matters relating to divorce or matters relating to an offence not compoundable under any law.”
  • NALSA: स्थायी लोक अदालतें (धारा 22-ख) सार्वजनिक उपयोगिता सेवाओं में अनिवार्य वाद-पूर्व सुलह के लिए स्थायी निकाय हैं — यही मिश्रित रूप है जो गुण-दोष के आधार पर निर्णय दे सकता है।Lok Adalats — National Legal Services Authority ↗“Permanent Lok Adalats have been set up as permanent bodies with a Chairman and two members for providing compulsory pre-litigative mechanism for conciliation and settlement of cases relating to Public Utility Services”
  • अनुच्छेद 39क: राज्य निःशुल्क विधिक सहायता उपलब्ध कराएगा, ताकि आर्थिक या किसी अन्य निर्योग्यता के कारण कोई नागरिक न्याय से वंचित न रहे।The Constitution of India (as on 1 May 2024) - Legislative Department ↗“provide free legal aid, by suitable legislation or schemes or in any other way, to ensure that opportunities for securing justice are not denied to any citizen by reason of economic or other disabilities.”
  • NALSA: लोक अदालत में कोई न्यायालय शुल्क देय नहीं है, और लंबित मामले में पहले से दिया गया शुल्क समझौता होने पर वापस कर दिया जाता है।Lok Adalats — National Legal Services Authority (NALSA) ↗“There is no court fee payable when a matter is filed in a Lok Adalat. If a matter pending in the court of law is referred to the Lok Adalat and is settled subsequently, the court fee originally paid in the court on the complaints/petition is also refunded back to the parties.”
  • 2023 में राष्ट्रीय लोक अदालतों के माध्यम से 7 करोड़ 70 लाख से अधिक मामलों का निपटारा हुआ (NALSA के कार्यकारी अध्यक्ष, दिसंबर 2024)।Akashvani News (All India Radio), 10 December 2024 ↗“Over 7 crore 70 lakh cases resolved in 2023 through National Lok Adalats, says Justice B R Gavai”

Question: UPSC's CS (Main) 2024, GS Paper II — paper ↗. Approach: Minimalist IAS, checked 3 Oct 2026 (how we verify) — UPSC publishes no model answers. ·

आदर्श उत्तर· 284शब्द · Minimalist IAS

अनुच्छेद 39क राज्य से अपेक्षा करता है कि वह यह सुनिश्चित करे कि आर्थिक या किसी अन्य निर्योग्यता के कारण कोई नागरिक न्याय से वंचित न रहे। लोक अदालत और मध्यस्थता अधिकरण दोनों वैकल्पिक विवाद समाधान (ADR) मंच के रूप में इसकी पूर्ति करते हैं, परंतु परस्पर विपरीत ढंग से।

लोक अदालतें: समझौते से न्याय

  • आधार: विधिक सेवा प्राधिकरण अधिनियम, 1987; NALSA से लेकर तालुक तक विधिक सेवा प्राधिकरणों द्वारा संचालित।
  • पद्धति: सुलहकर्ता लंबित या वाद-पूर्व विवादों के निपटारे में सहायता करते हैं; कोई न्यायालय शुल्क नहीं, और समझौता होने पर शुल्क वापस कर दिया जाता है।
  • व्यापकता: 2023 में राष्ट्रीय लोक अदालतों के माध्यम से 7 करोड़ 70 लाख से अधिक मामलों का निपटारा हुआ।

पूरा उत्तर आगे इन्हें कवर करता है

  1. मध्यस्थता अधिकरण: निर्णय से न्याय
  2. उनमें अंतर
  3. क्या दीवानी तथा आपराधिक दोनों मामले?

परीक्षा में बनाने योग्य: 1 तालिका।

Read the full model answer (284 words) →

Minimalist IAS द्वारा Shivam Singh (मेंटर, 7 वर्ष) के उत्तर-मानक के अनुसार तैयार · तथ्य आधिकारिक स्रोतों से जाँचे गए (हम कैसे जाँचते हैं) · अद्यतन 3 Oct 2026। UPSC आदर्श उत्तर प्रकाशित नहीं करता: अपनी संरचना और कवरेज की तुलना इससे करें, फिर अपना उत्तर लिखें।

2023

GS Paper II 2023 · Q2

10 marks · 150 words

निःशुल्क कानूनी सहायता प्राप्त करने के हकदार कौन हैं ? निःशुल्क कानूनी सहायता के प्रतिपादन में राष्ट्रीय विधि सेवा प्राधिकरण (एन॰ए॰एल॰एस॰ए॰) की भूमिका का आकलन कीजिए ।

Read this question in English

Who are entitled to receive free legal aid? Assess the role of the National Legal Services Authority (NALSA) in rendering free legal aid in India.

उत्तर का दृष्टिकोण · निर्देश: “who / assess”

प्रश्न की माँग · दो भाग: निःशुल्क कानूनी सहायता के हकदार वर्गों की सूची बनाइए, और आकलन कीजिए कि एन॰ए॰एल॰एस॰ए॰ क्या करता है तथा कितने प्रभावी ढंग से सेवा पहुँचाता है।

यह 2 बातें पूछता है — हर एक का उत्तर दें

  1. कौन हकदार हैं: विधिक सेवा प्राधिकरण अधिनियम, 1987 की धारा 12 के अंतर्गत निःशुल्क कानूनी सहायता के पात्र वर्ग
  2. निःशुल्क कानूनी सहायता देने में एन॰ए॰एल॰एस॰ए॰ की भूमिका का आकलन कीजिए: वह क्या करता है, उसकी उपलब्धियाँ, कमियाँ और आगे की राह

शुरुआत · अनुच्छेद 39क राज्य को निर्देश देता है कि वह निःशुल्क कानूनी सहायता उपलब्ध कराए, ताकि आर्थिक या अन्य निर्योग्यताओं के कारण कोई नागरिक न्याय से वंचित न रहे; विधिक सेवा प्राधिकरण अधिनियम, 1987 इसे प्रभावी बनाता है।

इन बिंदुओं को कवर करें

  • हकदार (धारा 12): अनुसूचित जातियाँ और अनुसूचित जनजातियाँ, महिलाएँ और बच्चे, दिव्यांगजन।
  • इनके अतिरिक्त हकदार: मानव दुर्व्यापार, बेगार, सामूहिक आपदा, जातीय हिंसा या जातिगत अत्याचार के पीड़ित; औद्योगिक कामगार; अभिरक्षा में रखे गए व्यक्ति; आय सीमा से नीचे के व्यक्ति।
  • एन॰ए॰एल॰एस॰ए॰ की संरचना और भूमिका: भारत के मुख्य न्यायाधीश मुख्य संरक्षक हैं; योजनाएँ बनाता है और राज्य, जिला तथा तालुक निकायों को धन देता है (1995 से कार्यरत)।
  • पहुँच: 2022-23 में लगभग 12.1 लाख व्यक्तियों को कानूनी सहायता और सलाह मिली; राष्ट्रीय लोक अदालतों ने 2023 में (सितंबर तक) 6 करोड़ से अधिक मामलों का निपटारा किया।
  • कमियाँ: जागरूकता कम है, पैनल अधिवक्ताओं को कम पारिश्रमिक मिलता है और उनकी निगरानी कमज़ोर है, दूरदराज़ क्षेत्रों में पहुँच सीमित है।
  • आगे की राह: पूर्णकालिक विधिक सहायता बचाव अधिवक्ता, उचित शुल्क और प्रशिक्षण, कारागार क्लिनिक, टेली-लॉ, स्वतंत्र गुणवत्ता प्रतिक्रिया।

समापन · एन॰ए॰एल॰एस॰ए॰ ने कानूनी सहायता का ढाँचा खड़ा किया है; पहुँच के अनुरूप गुणवत्ता सुनिश्चित करना ही वह तरीका है जिससे भारत SDG 16.3 यानी सभी के लिए न्याय तक समान पहुँच हासिल करेगा।

मूल्य-वर्धन (सत्यापित)

  • अनुच्छेद 39क राज्य को निर्देश देता है कि वह निःशुल्क कानूनी सहायता उपलब्ध कराए, ताकि आर्थिक या अन्य निर्योग्यताओं के कारण नागरिक न्याय से वंचित न रहें।The Constitution of India (as on 1 May 2024), Article 39A - Legislative Department ↗“The State shall secure that the operation of the legal system promotes justice, on a basis of equal opportunity, and shall, in particular, provide free legal aid, by suitable legislation or schemes or in any other way”
  • विधिक सेवा प्राधिकरण अधिनियम, 1987 की धारा 12(ङ) निःशुल्क कानूनी सहायता का विस्तार अनर्जित अभाव में पड़े व्यक्तियों तक करती है, जैसे सामूहिक आपदा, जातीय हिंसा, जातिगत अत्याचार, बाढ़, सूखा, भूकंप या औद्योगिक आपदा के पीड़ित।The Legal Services Authorities Act, 1987 (as amended), Section 12 - Bihar State Legal Services Authority, Patna High Court ↗“a person under circumstances of underserved want such as being a victim of a mass disaster, ethnic, violence, caste atrocity, flood, drought, earthquake or industrial disaster”
  • विधिक सेवा प्राधिकरण अधिनियम, 1987 की धारा 3: भारत का मुख्य न्यायाधीश केंद्रीय प्राधिकरण एन॰ए॰एल॰एस॰ए॰ का मुख्य संरक्षक होता है।The Legal Services Authorities Act, 1987 (Bihar State Legal Services Authority copy) ↗“(2) The Central Authority shall consist of— (a) the Chief Justice of India who shall be the Patron-in-Chief”
  • विधि और न्याय मंत्रालय के आँकड़े: 2022-23 में 12,14,769 व्यक्तियों को कानूनी सहायता और सलाह का लाभ मिला (पैनल अधिवक्ता, सलाह या परामर्श, और अन्य सेवाएँ)।Annexure on legal aid, legal awareness and Lok Adalats - Ministry of Law and Justice, PIB, December 2023 ↗“Legal aid and advice: Years Persons provided Panel Advocates Persons benefited through Advice/ Counselling Persons benefited through other services Total 2022-23 2,91,410 6,39,230 2,84,129 12,14,769”
  • राष्ट्रीय लोक अदालतों ने 2023 में (सितंबर तक) 6,01,71,777 मामलों का निपटारा किया, जिनमें से 4,94,88,552 मुकदमे-पूर्व मामले थे।Annexure on legal aid, legal awareness and Lok Adalats - Ministry of Law and Justice, PIB, December 2023 ↗“Pre-litigation Cases disposed of Pending Cases disposed of Total Cases disposed of 2022 3,10,15,215 1,09,10,795 4,19,26,010 2023 (upto Sept, 23) 4,94,88,552 1,06,83,225 6,01,71,777”
  • SDG लक्ष्य 16.3: विधि के शासन को बढ़ावा देना और सभी के लिए न्याय तक समान पहुँच सुनिश्चित करना।Goal 16 - United Nations Department of Economic and Social Affairs, Sustainable Development ↗“Target 16.3 Promote the rule of law at the national and international levels and ensure equal access to justice for all”

Question: UPSC's CS (Main) 2023, GS Paper II — paper ↗. Approach: Minimalist IAS, checked 3 Oct 2026 (how we verify) — UPSC publishes no model answers. ·

आदर्श उत्तर· 265शब्द · Minimalist IAS

अनुच्छेद 39क राज्य को निर्देश देता है कि वह निःशुल्क कानूनी सहायता उपलब्ध कराए, ताकि आर्थिक या अन्य निर्योग्यताओं के कारण कोई नागरिक न्याय से वंचित न रहे; विधिक सेवा प्राधिकरण अधिनियम, 1987 इसे प्रभावी बनाता है।

निःशुल्क कानूनी सहायता के हकदार (धारा 12)

  • सामाजिक समूह: अनुसूचित जातियाँ और अनुसूचित जनजातियाँ; महिलाएँ और बच्चे; दिव्यांगजन।
  • पीड़ित: मानव दुर्व्यापार या बेगार के; सामूहिक आपदा, जातीय हिंसा, जातिगत अत्याचार, बाढ़, सूखा, भूकंप या औद्योगिक आपदा के।
  • संवेदनशील स्थिति: औद्योगिक कामगार; अभिरक्षा में रखे गए व्यक्ति; निर्धारित आय सीमा से नीचे के व्यक्ति।

पूरा उत्तर आगे इन्हें कवर करता है

  1. निःशुल्क कानूनी सहायता देने में एन॰ए॰एल॰एस॰ए॰ की भूमिका
  2. आकलन: कमियाँ
  3. आगे की राह

परीक्षा में बनाने योग्य: 1 फ़्लोचार्ट।

Read the full model answer (265 words) →

Minimalist IAS द्वारा Shivam Singh (मेंटर, 7 वर्ष) के उत्तर-मानक के अनुसार तैयार · तथ्य आधिकारिक स्रोतों से जाँचे गए (हम कैसे जाँचते हैं) · अद्यतन 3 Oct 2026। UPSC आदर्श उत्तर प्रकाशित नहीं करता: अपनी संरचना और कवरेज की तुलना इससे करें, फिर अपना उत्तर लिखें।

GS Paper II 2023 · Q7

10 marks · 150 words

भारत में बहुराष्ट्रीय निगमों के द्वारा प्रभावशाली स्थिति के दुरुपयोग को रोकने में भारत के प्रतिस्पर्धा आयोग की भूमिका पर चर्चा कीजिए । हाल के निर्णयों का संदर्भ लें ।

Read this question in English

Discuss the role of the Competition Commission of India in containing the abuse of dominant position by the Multi-National Corporations in India. Refer to the recent decisions.

उत्तर का दृष्टिकोण · निर्देश: “discuss / refer”

प्रश्न की माँग · स्पष्ट कीजिए कि प्रतिस्पर्धा अधिनियम, 2002 की धारा 4 और भारतीय प्रतिस्पर्धा आयोग (CCI) का प्रवर्तन बहुराष्ट्रीय निगमों द्वारा प्रभावशाली स्थिति के दुरुपयोग को कैसे रोकते हैं, हाल के निर्णयों के उदाहरण सहित।

यह 3 बातें पूछता है — हर एक का उत्तर दें

  1. चर्चा कीजिए: बहुराष्ट्रीय निगमों द्वारा प्रभावशाली स्थिति के दुरुपयोग को रोकने में CCI की भूमिका (कानून, शक्तियाँ और प्रक्रिया)
  2. उदाहरण के रूप में CCI के हाल के निर्णयों का संदर्भ लें
  3. चुनौतियों और आगे की राह का उल्लेख कीजिए

शुरुआत · राघवन समिति (2000) के कारण अप्रचलित एकाधिकार तथा प्रतिबंधात्मक व्यापार व्यवहार (MRTP) अधिनियम, 1969 के स्थान पर प्रतिस्पर्धा अधिनियम, 2002 आया; इसकी धारा 4 के अंतर्गत प्रभावशाली स्थिति वैध है, पर उसका दुरुपयोग वैध नहीं है।

इन बिंदुओं को कवर करें

  • विधिक भूमिका: धारा 4 प्रभावशाली स्थिति के दुरुपयोग को प्रतिबंधित करती है; CCI प्रासंगिक बाज़ार परिभाषित करता है और प्रभावशाली स्थिति का आकलन करता है, तथा महानिदेशक जाँच करता है।
  • उपाय: रोकने और बंद करने के आदेश, आचरण संबंधी निर्देश और जुर्माने; प्रतिस्पर्धा (संशोधन) अधिनियम, 2023 वैश्विक कारोबार पर आधारित जुर्माने, समझौते और प्रतिबद्धताएँ जोड़ता है।
  • हाल के निर्णय: अक्तूबर 2022 में गूगल पर ₹1,337.76 करोड़ (एंड्रॉइड) और ₹936.44 करोड़ (प्ले स्टोर बिलिंग) का जुर्माना।
  • अपीलीय कसौटी: मार्च 2023 में राष्ट्रीय कंपनी विधि अपीलीय अधिकरण (NCLAT) ने एंड्रॉइड पर जुर्माना बरकरार रखा, पर CCI के चार निर्देश रद्द कर दिए।
  • गेटकीपर जाँच: स्व-वरीयता और टाइंग के लिए ई-कॉमर्स तथा ऐप-स्टोर प्लेटफ़ॉर्मों की जाँच।
  • चुनौतियाँ: धीमी जाँच और अपीलें; डेटा और एल्गोरिदम से उपजी प्रभावशाली स्थिति, जिसे कीमत-आधारित कसौटियाँ पकड़ नहीं पातीं।
  • आगे की राह: वित्त संबंधी स्थायी समिति (दिसंबर 2022) ने प्रणालीगत रूप से महत्वपूर्ण डिजिटल मध्यवर्तियों (SIDIs) सहित पूर्व-प्रभावी (ex-ante) डिजिटल प्रतिस्पर्धा अधिनियम की सिफ़ारिश की।

समापन · CCI का अधिकार ऐसे त्वरित आदेशों पर टिका है जो अपील में भी बने रहें; समिति का निष्पक्ष, पारदर्शी और प्रतिस्पर्धा-योग्य डिजिटल पारितंत्र का लक्ष्य इसकी कसौटी है।

मूल्य-वर्धन (सत्यापित)

  • राघवन समिति (प्रतिस्पर्धा नीति और कानून पर उच्चस्तरीय समिति) ने मई 2000 में अपनी रिपोर्ट प्रस्तुत की, और CCI के अनुसार अप्रचलित MRTP कानून के स्थान पर नया प्रतिस्पर्धा कानून, प्रतिस्पर्धा अधिनियम, 2002 लाया गया।Competition Commission of India, keynote address, National Conference on Economics of Competition Law ↗“The Raghavan Committee presented its report to the Government in May 2000. With the changing nature of business and behaviour, market, economy both in India and elsewhere, there was felt a necessity to replace the obsolete law by the new competition law.”
  • वित्त संबंधी स्थायी समिति, 'बिग टेक कंपनियों की प्रतिस्पर्धा-विरोधी प्रथाएँ' पर रिपोर्ट, 22 दिसंबर 2022: डिजिटल प्रतिस्पर्धा अधिनियम की सिफ़ारिश की।PRS Legislative Research: Standing Committee Report Summary ↗“The Committee recommended that the government should introduce a Digital Competition Act to ensure a fair, transparent, and contestable digital ecosystem.”
  • समिति ने प्रमुख डिजिटल कंपनियों को प्रणालीगत रूप से महत्वपूर्ण डिजिटल मध्यवर्ती (SIDIs) के रूप में वर्गीकृत करने का प्रस्ताव दिया, जो CCI को वार्षिक रिपोर्ट दें।PRS Legislative Research: Standing Committee Report Summary ↗“They should be categorised as Systemically Important Digital Intermediaries (SIDIs) based on their revenue, market capitalisation, and the number of active businesses and end users. SIDIs should annually submit a report to the Competition Commission of India (CCI)”
  • वित्त संबंधी स्थायी समिति ने 22 दिसंबर 2022 को रिपोर्ट प्रस्तुत की।PRS Legislative Research: Standing Committee Report Summary ↗“The Standing Committee on Finance (Chair: Mr. Jayant Sinha) submitted its report on ‘Anti-Competitive Practices by Big Tech Companies’ on December 22, 2022.”

Question: UPSC's CS (Main) 2023, GS Paper II — paper ↗. Approach: Minimalist IAS, checked 3 Oct 2026 (how we verify) — UPSC publishes no model answers. ·

आदर्श उत्तर· 294शब्द · Minimalist IAS

राघवन समिति (2000) के कारण अप्रचलित MRTP अधिनियम, 1969 को बदला गया। उसके उत्तराधिकारी प्रतिस्पर्धा अधिनियम, 2002 में आचरण को परखा जाता है, आकार को नहीं: धारा 4 के अंतर्गत प्रभावशाली स्थिति वैध है, पर उसका दुरुपयोग वैध नहीं है। वैश्विक बहुराष्ट्रीय निगम इसकी सबसे अधिक परीक्षा लेते हैं।

CCI प्रभावशाली स्थिति के दुरुपयोग को कैसे रोकता है

  • बाज़ार की कसौटी: आचरण को परखने से पहले CCI प्रासंगिक बाज़ार परिभाषित करता है और प्रभावशाली स्थिति का आकलन करता है।
  • उपाय: रोकने और बंद करने के आदेश, आचरण संबंधी निर्देश और जुर्माने; प्रतिस्पर्धा (संशोधन) अधिनियम, 2023 जुर्माने को वैश्विक कारोबार से जोड़ता है और समझौते की व्यवस्था जोड़ता है।
शिकायत या स्वतः संज्ञानमहानिदेशक की जाँचCCI का आदेश: जुर्माना, निर्देशNCLAT में अपील
  1. शिकायत या स्वतः संज्ञान
  2. महानिदेशक की जाँच
  3. CCI का आदेश: जुर्माना, निर्देश
  4. NCLAT में अपील

पूरा उत्तर आगे इन्हें कवर करता है

  1. बहुराष्ट्रीय निगमों के विरुद्ध हाल के निर्णय
  2. चुनौतियाँ
  3. आगे की राह

Read the full model answer (294 words) →

Minimalist IAS द्वारा Shivam Singh (मेंटर, 7 वर्ष) के उत्तर-मानक के अनुसार तैयार · तथ्य आधिकारिक स्रोतों से जाँचे गए (हम कैसे जाँचते हैं) · अद्यतन 3 Oct 2026। UPSC आदर्श उत्तर प्रकाशित नहीं करता: अपनी संरचना और कवरेज की तुलना इससे करें, फिर अपना उत्तर लिखें।

2021

एक राज्य-विशेष के अन्दर प्रथम सूचना रिपोर्ट दायर करने तथा जाँच करने के केन्द्रीय अन्वेषण ब्यूरो (सी॰ बी॰ आइ॰) के क्षेत्राधिकार पर कई राज्य प्रश्न उठा रहे हैं। हालांकि, सी॰ बी॰ आइ॰ जाँच के लिए राज्यों द्वारा दी गई सहमति को रोके रखने की शक्ति आत्यंतिक नहीं है। भारत के संघीय ढाँचे के विशेष संदर्भ में विवेचना कीजिए।

Read this question in English

The jurisdiction of the Central Bureau of Investigation (CBI) regarding lodging an FIR and conducting probe within a particular State is being questioned by various States. However, the power of the States to withhold consent to the CBI is not absolute. Explain with special reference to the federal character of India.

उत्तर का दृष्टिकोण · निर्देश: “explain”

प्रश्न की माँग · सी॰ बी॰ आइ॰ की राज्य की सहमति पर निर्भरता का विधिक आधार, राज्यों द्वारा सहमति रोके रखने के कारण, तथा यह शक्ति आत्यंतिक क्यों नहीं है, इसकी व्याख्या कीजिए; संघवाद और प्रभावी अन्वेषण के बीच संतुलन को ध्यान में रखिए।

यह 3 बातें पूछता है — हर एक का उत्तर दें

  1. सी॰ बी॰ आइ॰ की राज्य की सहमति पर निर्भरता का विधिक आधार और राज्य उसके क्षेत्राधिकार पर प्रश्न क्यों उठाते हैं, इसकी व्याख्या कीजिए
  2. सहमति रोके रखने की राज्यों की शक्ति आत्यंतिक क्यों नहीं है, इसकी व्याख्या कीजिए
  3. दोनों को भारत के संघीय स्वरूप से जोड़िए और सुझाइए कि संतुलन कैसे बनाए रखा जा सकता है

शुरुआत · पुलिस राज्य सूची का विषय है, जबकि सी॰ बी॰ आइ॰ दिल्ली विशेष पुलिस स्थापन (DSPE) अधिनियम, 1946 के अंतर्गत कार्य करती है; मार्च 2021 तक आठ राज्य सामान्य सहमति वापस ले चुके थे, जिससे सहमति संघीय विवाद का मुद्दा बन गई।

इन बिंदुओं को कवर करें

  • विधिक आधार: DSPE अधिनियम की धारा 5 सी॰ बी॰ आइ॰ की शक्तियों का विस्तार किसी राज्य तक करती है; धारा 6 इसे केवल राज्य की सहमति, सामान्य या मामला-विशेष, से ही प्रभावी बनाती है।
  • संवैधानिक प्रतिध्वनि: संघ सूची की प्रविष्टि 80 एक राज्य की पुलिस को दूसरे राज्य में उस राज्य की सहमति के बिना कार्य करने से रोकती है।
  • सहमति वापसी: मिज़ोरम (2015), पश्चिम बंगाल (2018), छत्तीसगढ़ (2019) तथा 2020 में पाँच राज्यों ने चुनिंदा निशाना बनाए जाने के भय का हवाला देते हुए सामान्य सहमति वापस ली (DoPT का उत्तर, 2021)।
  • आत्यंतिक नहीं: पश्चिम बंगाल बनाम CPDR (2010) संवैधानिक न्यायालयों को सहमति के बिना सी॰ बी॰ आइ॰ जाँच का आदेश देने देता है; सहमति वापसी केवल भविष्यलक्षी रूप से काम करती है (DoPT)।
  • अन्य सीमाएँ: सहमति वापसी केवल भविष्यलक्षी है; संघ राज्य क्षेत्र और रेलवे क्षेत्र धारा 6 के दायरे से बाहर हैं; NIA अधिनियम, 2008 अनुसूचित अपराधों को पूरे देश में कवर करता है।
  • संघीय संतुलन: भारत 'राज्यों का संघ' है; सहमति राज्य की पुलिस-शक्ति की रक्षा करती है, परंतु भ्रष्टाचार को संरक्षण नहीं दे सकती, और न ही केंद्र सी॰ बी॰ आइ॰ का चुनिंदा उपयोग कर सकता है।
  • आगे की राह: सी॰ बी॰ आइ॰ के लिए समर्पित कानून, सहमति देने से मना करने के कारणों का अभिलेखन, मामलों के वस्तुनिष्ठ मानदंड और अंतर-राज्य परिषद (अनुच्छेद 263) में संवाद।

समापन · सहमति राज्यों की पुलिस-शक्ति की रक्षा करती है और न्यायालय नागरिक के निष्पक्ष जाँच के अधिकार की रक्षा करते हैं; अंतर-राज्य परिषद के माध्यम से विचार-विमर्श के साथ, विधिक रूप से स्वतंत्र सी॰ बी॰ आइ॰ इस टकराव को सहकारी संघवाद में बदल देगी।

मूल्य-वर्धन (सत्यापित)

  • संघ सूची की प्रविष्टि 80 पुलिस क्षेत्राधिकार को किसी राज्य के बाहर केवल संबंधित राज्य की सहमति से ही बढ़ाने की अनुमति देती है; यही सहमति का सिद्धांत DSPE अधिनियम की धारा 6 में है, जो सी॰ बी॰ आइ॰ को शासित करती है।The Constitution of India (as on 1 May 2024), Seventh Schedule, List I, Entry 80 - Legislative Department ↗“but not so as to enable the police of one State to exercise powers and jurisdiction in any area outside that State without the consent of the Government of the State in which such area is situated”
  • मार्च 2021 तक आठ राज्य DSPE अधिनियम की धारा 6 के अंतर्गत सामान्य सहमति वापस ले चुके थे: मिज़ोरम (2015), पश्चिम बंगाल (2018), छत्तीसगढ़ (2019), राजस्थान, महाराष्ट्र, केरल, झारखंड और पंजाब (2020)।States Barring CBI Investigation - PIB, Ministry of Personnel (24 March 2021) ↗“The following States have withdrawn General Consent under section 6 of Delhi Special Police Establishment Act (DSPE Act), 1946, previously granted to DSPE (CBI)”
  • राज्य द्वारा सहमति की वापसी केवल भविष्यलक्षी रूप से लागू होती है, पूर्वव्यापी रूप से नहीं।Jurisdiction of CBI - PIB, Ministry of Personnel ↗“Withdrawal of consent, if any, by a State Government can be effected prospectively and not retrospectively.”
  • अनुच्छेद 1 भारत को राज्यों का संघ कहता है।Constitution of India (as on 2024), Legislative Department, Government of India ↗“Name and territory of the Union.—(1) India, that is Bharat, shall be a Union of States.”
  • अनुच्छेद 263 राष्ट्रपति को राज्यों और संघ के बीच समन्वय के लिए अंतर-राज्य परिषद स्थापित करने देता है।Constitution of India (as on 2024), Legislative Department, Government of India ↗“263. Provisions with respect to an inter-State Council.—If at any time it appears to the President that the public interests would be served by the establishment of a Council charged with the duty of”
  • संवैधानिक न्यायालय राज्य सरकार की सहमति के बिना भी मामले सी॰ बी॰ आइ॰ को सौंप सकते हैं।Jurisdiction of CBI - PIB, Ministry of Personnel ↗“Constitutional courts can also entrust any case or class of case for investigation in exercise of inherent jurisdiction even without the consent of the respective State Government.”

Question: UPSC's CS (Main) 2021, GS Paper II — paper ↗. Approach: Minimalist IAS, checked 3 Oct 2026 (how we verify) — UPSC publishes no model answers. ·

आदर्श उत्तर· 464शब्द · Minimalist IAS

पुलिस और लोक व्यवस्था राज्य के विषय हैं, फिर भी सी॰ बी॰ आइ॰ केंद्रीय एजेंसी है जो अपनी शक्तियाँ दिल्ली विशेष पुलिस स्थापन (DSPE) अधिनियम, 1946 से प्राप्त करती है। मार्च 2021 तक आठ राज्य सामान्य सहमति वापस ले चुके थे, जिससे यह संघीय विवाद का मुद्दा बन गया।

राज्य सी॰ बी॰ आइ॰ के क्षेत्राधिकार पर प्रश्न क्यों उठाते हैं

  • कानून में सहमति: धारा 5 केंद्र को सी॰ बी॰ आइ॰ की शक्तियाँ किसी राज्य तक बढ़ाने देती है, परंतु धारा 6 इस विस्तार को केवल राज्य की सहमति, सामान्य या मामला-विशेष, से ही प्रभावी बनाती है।
  • संवैधानिक प्रतिध्वनि: संघ सूची की प्रविष्टि 80 एक राज्य की पुलिस को दूसरे राज्य में उस राज्य की सहमति के बिना कार्य करने से रोकती है।
  • सहमति वापसी की लहर: मिज़ोरम (2015), पश्चिम बंगाल (2018), छत्तीसगढ़ (2019) तथा राजस्थान, महाराष्ट्र, केरल, झारखंड और पंजाब (2020) ने सामान्य सहमति वापस ली (DoPT का उत्तर, 2021)।
  • राजनीतिक अविश्वास: राज्यों को अपने नेताओं के विरुद्ध चुनिंदा उपयोग का भय है।

पूरा उत्तर आगे इन्हें कवर करता है

  1. सहमति रोके रखने की शक्ति आत्यंतिक क्यों नहीं है
  2. भारत का संघीय स्वरूप
  3. आगे की राह

परीक्षा में बनाने योग्य: 1 फ़्लोचार्ट।

Read the full model answer (464 words) →

Minimalist IAS द्वारा Shivam Singh (मेंटर, 7 वर्ष) के उत्तर-मानक के अनुसार तैयार · तथ्य आधिकारिक स्रोतों से जाँचे गए (हम कैसे जाँचते हैं) · अद्यतन 3 Oct 2026। UPSC आदर्श उत्तर प्रकाशित नहीं करता: अपनी संरचना और कवरेज की तुलना इससे करें, फिर अपना उत्तर लिखें।

यद्यपि मानवाधिकार आयोगों ने भारत में मानव अधिकारों के संरक्षण में काफी हद तक योगदान दिया है, फिर भी वे ताकतवर और प्रभावशालियों के विरुद्ध अधिकार जताने में असफल रहे हैं। इनकी संरचनात्मक और व्यावहारिक सीमाओं का विश्लेषण करते हुए सुधारात्मक उपायों के सुझाव दीजिए।

Read this question in English

Though the Human Rights Commissions have contributed immensely to the protection of human rights in India, yet they have failed to assert themselves against the mighty and powerful. Analyzing their structural and practical limitations, suggest remedial measures.

उत्तर का दृष्टिकोण · निर्देश: “analyze / suggest”

प्रश्न की माँग · आयोगों के योगदान को स्वीकार करना, शक्तिशाली पक्षों के विरुद्ध उन्हें कमज़ोर करने वाली विधिक, संरचनात्मक और व्यावहारिक सीमाओं का विश्लेषण करना तथा सुधारात्मक उपाय सुझाना।

यह 3 बातें पूछता है — हर एक का उत्तर दें

  1. NHRC और राज्य मानवाधिकार आयोगों के योगदान को स्वीकार करना
  2. ताकतवर और प्रभावशालियों के विरुद्ध उनकी संरचनात्मक और व्यावहारिक सीमाओं का विश्लेषण करना
  3. सुधारात्मक उपाय सुझाना

शुरुआत · NCERT के अनुसार मचल लालुंग राष्ट्रीय मानवाधिकार आयोग (NHRC) की टीम के हस्तक्षेप तक 54 वर्ष हिरासत में रहे; मानव अधिकार संरक्षण अधिनियम (PHRA), 1993 के अंतर्गत गठित आयोग ऐसे पीड़ितों को आवाज़ देते हैं, परंतु शक्तिशाली लोगों के सामने कमज़ोर पड़ जाते हैं।

इन बिंदुओं को कवर करें

  • योगदान: हिरासत में मौतों और मुठभेड़ों पर स्वतः संज्ञान से कार्रवाई; NCERT पंजाब में लापता युवाओं और गुजरात दंगों के मामलों में इसके कार्य को श्रेय देती है।
  • केवल अनुशंसात्मक: धारा 18 के अंतर्गत यह प्रतिकर या अभियोजन की अनुशंसा कर सकता है; इसके पास अभियोजन की शक्ति नहीं है, और अनुपालन प्रायः आंशिक या विलंबित होता है।
  • अपवाद: धारा 19 के अंतर्गत यह सशस्त्र बलों के बारे में केवल केंद्र से रिपोर्ट माँग सकता है; धारा 36 एक वर्ष के बाद जाँच पर रोक लगाती है।
  • नियुक्तियाँ: प्रधानमंत्री की अध्यक्षता वाली और सरकार की ओर झुकी चयन समिति बहुलता को सीमित करती है; राज्य आयोगों में पद रिक्त रहते हैं।
  • व्यावहारिक सीमाएँ: पुलिस से प्रतिनियुक्ति पर आए अन्वेषक, सरकार-नियंत्रित निधियाँ, लंबित मामले और दूरदराज़ क्षेत्रों में अल्प उपस्थिति।
  • उपाय: बाध्यकारी अनुशंसाएँ या कारण सहित उत्तर, समय-सीमा और सशस्त्र बलों संबंधी सीमा की समाप्ति, अपना कैडर, बहुलतापूर्ण नियुक्तियाँ, पेरिस सिद्धांतों के अनुसार पर्याप्त निधि।

समापन · SDG संकेतक 16.a.1 पेरिस सिद्धांतों के अनुरूप स्वतंत्र मानवाधिकार संस्थाओं को मापता है; इसे पूरा करने के लिए भारत के आयोगों को शक्ति, स्वतंत्रता और धन की आवश्यकता है।

मूल्य-वर्धन (सत्यापित)

  • सशस्त्र बलों के विरुद्ध शिकायतों के लिए धारा 19 आयोग को केवल केंद्र से रिपोर्ट माँगने देती है, और फिर वह शिकायत बंद कर सकता है या उस सरकार को अनुशंसाएँ दे सकता है।The Protection of Human Rights Act, 1993 (as amended), Section 19(1) - National Human Rights Commission ↗“after the receipt of the report, it may, either not proceed with the complaint or, as the case may be, make its recommendations to that Government”
  • पेरिस सिद्धांत (संयुक्त राष्ट्र महासभा संकल्प 48/134, 1993) पर्याप्त निधि की अपेक्षा करते हैं, ताकि राष्ट्रीय मानवाधिकार संस्था के पास अपना स्टाफ और परिसर हो, जो सरकार से स्वतंत्र हो।Principles relating to the Status of National Institutions (The Paris Principles) - OHCHR ↗“The purpose of this funding should be to enable it to have its own staff and premises, in order to be independent of the Government and not be subject to financial control which might affect its independence.”
  • SDG संकेतक 16.a.1 पेरिस सिद्धांतों के अनुरूप स्वतंत्र राष्ट्रीय मानवाधिकार संस्थाओं के अस्तित्व पर नज़र रखता है।Goal 16 targets and indicators - UN Department of Economic and Social Affairs ↗“Indicators 16.a.1 Existence of independent national human rights institutions in compliance with the Paris Principles”

Question: UPSC's CS (Main) 2021, GS Paper II — paper ↗. Approach: Minimalist IAS, checked 3 Oct 2026 (how we verify) — UPSC publishes no model answers. ·

आदर्श उत्तर· 401शब्द · Minimalist IAS

मचल लालुंग बिना मुकदमे के 54 वर्ष हिरासत में रहे, जब तक राष्ट्रीय मानवाधिकार आयोग (NHRC) द्वारा नियुक्त टीम ने उनकी रिहाई सुनिश्चित नहीं की (NCERT)। ऐसे बचाव कार्य दिखाते हैं कि मानव अधिकार संरक्षण अधिनियम (PHRA), 1993 के अंतर्गत आयोग क्या कर सकते हैं, और यह भी कि वे राज्य के अपने शक्तिशाली अंगों का कितना कम सामना करते हैं।

मानव अधिकारों में योगदान

  • हिरासत में न्याय: हिरासत में मौतों और मुठभेड़ों पर स्वतः संज्ञान और रिपोर्टिंग दिशानिर्देश।
  • ऐतिहासिक हस्तक्षेप: NCERT पंजाब में लापता युवाओं और गुजरात दंगों के मामलों में NHRC के कार्य को श्रेय देती है।
  • शीघ्र राहत: अनुशंसित प्रतिकर पीड़ितों तक न्यायालयों से जल्दी पहुँचता है; विषयगत रिपोर्टें कारागारों, हाथ से मैला ढोने और बाल अधिकारों को कवर करती हैं।

पूरा उत्तर आगे इन्हें कवर करता है

  1. संरचनात्मक सीमाएँ
  2. व्यावहारिक सीमाएँ
  3. सुधारात्मक उपाय

परीक्षा में बनाने योग्य: 1 तालिका।

Read the full model answer (401 words) →

Minimalist IAS द्वारा Shivam Singh (मेंटर, 7 वर्ष) के उत्तर-मानक के अनुसार तैयार · तथ्य आधिकारिक स्रोतों से जाँचे गए (हम कैसे जाँचते हैं) · अद्यतन 3 Oct 2026। UPSC आदर्श उत्तर प्रकाशित नहीं करता: अपनी संरचना और कवरेज की तुलना इससे करें, फिर अपना उत्तर लिखें।

2020

GS Paper II 2020 · Q2

10 marks · 150 words

“सूचना का अधिकार अधिनियम में किये गये हालिया संशोधन सूचना आयोग की स्वायत्तता और स्वतंत्रता पर गम्भीर प्रभाव डालेंगे”। विवेचना कीजिए ।

Read this question in English

“Recent amendments to the Right to Information Act will have profound impact on the autonomy and independence of the Information Commission”. Discuss.

उत्तर का दृष्टिकोण · निर्देश: “discuss”

प्रश्न की माँग · चर्चा कीजिए कि 2019 के संशोधनों ने सूचना आयुक्तों के कार्यकाल, वेतन और सेवा शर्तों पर केंद्र को नियंत्रण देकर उनकी स्वायत्तता को कैसे प्रभावित किया है, और सरकार उनका बचाव कैसे करती है।

यह 2 बातें पूछता है — हर एक का उत्तर दें

  1. चर्चा कीजिए: 2019 के संशोधनों ने सूचना आयुक्तों के कार्यकाल, वेतन और सेवा शर्तों में क्या बदला
  2. चर्चा कीजिए: आयोगों की स्वायत्तता और स्वतंत्रता पर प्रभाव, चिंताओं को सरकार के औचित्य के साथ तौलते हुए

शुरुआत · सूचना का अधिकार (संशोधन) अधिनियम, 2019 ने धारा 13 और 16 को इस प्रकार पुनर्लिखित किया कि केंद्र और राज्यों में सूचना आयुक्तों का कार्यकाल, वेतन और सेवा शर्तें केंद्र सरकार निर्धारित करती है।

इन बिंदुओं को कवर करें

  • पहले: पाँच वर्ष का कार्यकाल (या 65 वर्ष की आयु), तथा मुख्य निर्वाचन आयुक्त या निर्वाचन आयुक्तों के समान दर्जा और वेतन, जो क़ानून द्वारा निर्धारित था।
  • बाद में: केंद्रीय और राज्य आयोगों के लिए कार्यकाल, वेतन और अन्य शर्तें केंद्र सरकार नियमों के माध्यम से निर्धारित करती है; सूचना का अधिकार नियम, 2019 ने तीन वर्ष का कार्यकाल तय किया।
  • स्वायत्तता संबंधी चिंता: कार्यकाल और वेतन पर नियंत्रण के कारण आयुक्त कार्यपालिका के प्रति झुक सकते हैं, जो उस सूचना की मुख्य धारक है जिसे प्रकट करने का आदेश वे देते हैं।
  • प्रक्रिया: विधेयक जुलाई 2019 में कुछ ही दिनों में पारित हो गया, और प्रवर समिति की जाँच नहीं हुई।
  • सरकार का पक्ष: निर्वाचन आयोग संवैधानिक (अनुच्छेद 324) है, जबकि सूचना आयोग सांविधिक हैं, इसलिए समानता असंगत थी।
  • अपरिवर्तित: विपक्ष के नेता सहित समिति द्वारा नियुक्ति (धारा 12); और उच्चतम न्यायालय की जाँच के बाद ही पद से हटाया जाना (धारा 14)।
  • आगे की राह: कार्यकाल और वेतन को क़ानून में बहाल किया जाए; चयन-सूची के सार्वजनिक मानदंडों और सरकारी सेवा से बाहर के नियुक्तों के बारे में अंजलि भारद्वाज (2019) का अनुसरण किया जाए।

समापन · सूचना आयोग जानने के अधिकार की रक्षा करते हैं; कार्यकाल और वेतन का क़ानून में निर्धारित होना उन्हें स्वतंत्र रखेगा और SDG लक्ष्य 16.10, यानी सूचना तक सार्वजनिक पहुँच, को आगे बढ़ाएगा।

मूल्य-वर्धन (सत्यापित)

  • 2019 में प्रतिस्थापित धारा 13(5) मुख्य सूचना आयुक्त और सूचना आयुक्तों के वेतन और सेवा शर्तों को केंद्र सरकार द्वारा निर्धारित किए जाने के लिए छोड़ती है।The Right to Information (Amendment) Act, 2019 (No. 24 of 2019), section 2(c) — Central Information Commission ↗“The salaries and allowances payable to and other terms and conditions of service of the Chief Information Commissioner and the Information Commissioners shall be such as may be prescribed by the Central Government”
  • 24 अक्तूबर 2019 को अधिसूचित सूचना का अधिकार नियमों ने मुख्य सूचना आयुक्त और सूचना आयुक्तों का कार्यकाल तीन वर्ष तय किया, जबकि अधिनियम स्वयं पाँच वर्ष की गारंटी देता था।The Right to Information (Term of Office, Salaries, Allowances and Other Terms and Conditions of Service…) Rules, 2019, rule 3 — DoPT ↗“The Chief Information Commissioner, or Information Commissioners, as the case may be, shall hold office for a period of three years from the date on which he enters upon his office.”
  • अंजलि भारद्वाज बनाम भारत संघ (15 फ़रवरी 2019) में उच्चतम न्यायालय ने खोज समितियों से कहा कि वे अपनी चयन-सूची के मानदंड सार्वजनिक करें, ताकि चयन-सूची बनाना वस्तुनिष्ठ हो।Anjali Bhardwaj v. Union of India, judgment of 15 February 2019 - Supreme Court of India ↗“it would also be appropriate for the Search Committee to make the criteria for shortlisting the candidates, public, so that it is ensured that shortlisting is done on the basis of objective and rational criteria”
  • उसी निर्णय में अपेक्षा की गई कि सूचना आयुक्त केवल सेवारत या सेवानिवृत्त सरकारी कर्मचारियों से नहीं, बल्कि अधिनियम में उल्लिखित अन्य क्षेत्रों से भी लिए जाएँ।Anjali Bhardwaj v. Union of India, judgment of 15 February 2019 - Supreme Court of India ↗“We also expect that Information Commissioners are appointed from other streams, as mentioned in the Act and the selection is not limited only to the Government employee/ex- government employee”
  • SDG लक्ष्य 16.10 देशों को सूचना तक सार्वजनिक पहुँच सुनिश्चित करने और मौलिक स्वतंत्रताओं की रक्षा करने के लिए प्रतिबद्ध करता है।Goal 16 - United Nations Department of Economic and Social Affairs, Sustainable Development ↗“Target 16.10 Ensure public access to information and protect fundamental freedoms”

Question: UPSC's CS (Main) 2020, GS Paper II — paper ↗. Approach: Minimalist IAS, checked 3 Oct 2026 (how we verify) — UPSC publishes no model answers. ·

आदर्श उत्तर· 264शब्द · Minimalist IAS

सूचना का अधिकार (संशोधन) अधिनियम, 2019 ने सूचना का अधिकार अधिनियम, 2005 की धारा 13 और 16 को पुनर्लिखित किया: केंद्र और राज्यों के सूचना आयुक्तों का कार्यकाल, वेतन और सेवा शर्तें अब केंद्र सरकार निर्धारित करती है। स्वतंत्रता के कवच, कार्यकाल और वेतन, कार्यपालिका के विषय बन गए।

हालिया संशोधनों ने क्या बदला

शर्तसूचना का अधिकार अधिनियम, 20052019 के बाद
कार्यकालपाँच वर्ष, अधिनियम मेंतीन वर्ष, नियमों द्वारा
वेतननिर्वाचन आयुक्तों के समानकेंद्र द्वारा निर्धारित

पूरा उत्तर आगे इन्हें कवर करता है

  1. स्वायत्तता और स्वतंत्रता पर गंभीर प्रभाव
  2. सरकार का औचित्य
  3. आगे की राह

Read the full model answer (264 words) →

Minimalist IAS द्वारा Shivam Singh (मेंटर, 7 वर्ष) के उत्तर-मानक के अनुसार तैयार · तथ्य आधिकारिक स्रोतों से जाँचे गए (हम कैसे जाँचते हैं) · अद्यतन 3 Oct 2026। UPSC आदर्श उत्तर प्रकाशित नहीं करता: अपनी संरचना और कवरेज की तुलना इससे करें, फिर अपना उत्तर लिखें।

2019

GS Paper II 2019 · Q2

10 marks · 150 words

“केन्द्रीय प्रशासनिक अधिकरण जिसकी स्थापना केन्द्रीय सरकार के कर्मचारियों द्वारा या उनके विरुद्ध शिकायतों एवं परिवादों के निवारण हेतु की गई थी, आजकल एक स्वतंत्र न्यायिक प्राधिकरण के रूप में अपनी शक्तियों का प्रयोग कर रहा है ।” व्याख्या कीजिए ।

Read this question in English

“The Central Administrative Tribunal which was established for redressal of grievances and complaints by or against central government employees, nowadays is exercising its powers as an independent judicial authority.” Explain.

उत्तर का दृष्टिकोण · निर्देश: “explain”

प्रश्न की माँग · व्याख्या कीजिए कि सेवा-संबंधी मामलों में राहत देने के लिए बना निकाय कैसे न्यायालय जैसी शक्तियों वाले स्वतंत्र न्यायिक प्राधिकरण के रूप में कार्य करने लगा है और यह स्वतंत्रता कितनी वास्तविक है।

यह 2 बातें पूछता है — हर एक का उत्तर दें

  1. CAT की उत्पत्ति और उद्देश्य स्पष्ट कीजिए: केन्द्रीय सरकार के कर्मचारियों की सेवा-संबंधी शिकायतों का निवारण
  2. स्पष्ट कीजिए कि यह अब स्वतंत्र न्यायिक प्राधिकरण के रूप में कैसे कार्य करता है: इसकी न्यायालय जैसी शक्तियाँ, न्यायिक समर्थन और इस स्वतंत्रता की सीमाएँ

शुरुआत · अनुच्छेद 323क (42वाँ संशोधन, 1976) ने संसद को सेवा अधिकरण बनाने की शक्ति दी; प्रशासनिक अधिकरण अधिनियम, 1985 से केन्द्रीय प्रशासनिक अधिकरण (CAT) की स्थापना हुई, जो संघ के कर्मचारियों के लिए शीघ्र और सस्ता शिकायत-निवारण मंच है।

इन बिंदुओं को कवर करें

  • आधार: अनुच्छेद 323क (42वाँ संशोधन, 1976, स्वर्ण सिंह समिति की सलाह पर) संसद को सेवा अधिकरण बनाने की शक्ति देता है; इसके बाद प्रशासनिक अधिकरण अधिनियम, 1985 बना।
  • क्षेत्राधिकार: यह संघ के कर्मचारियों की भर्ती, वरिष्ठता, पदोन्नति, वेतन और अनुशासन के मामलों की सुनवाई करता है, परंतु सशस्त्र बलों के कर्मियों के मामलों की नहीं।
  • न्यायालय जैसी शक्तियाँ: यह नैसर्गिक न्याय का पालन करता है, समन और साक्ष्य के बारे में इसे सिविल न्यायालय की शक्तियाँ प्राप्त हैं, यह अंतरिम राहत दे सकता है और अवमान के लिए दंड दे सकता है।
  • कार्यपालिका की कार्रवाई की समीक्षा: यह पदोन्नति, वरिष्ठता, वेतन, स्थानांतरण और अनुशासनात्मक निर्णयों को विधि की कसौटी पर परखता है और सरकार के मनमाने आदेशों को रद्द कर सकता है।
  • चंद्र कुमार (1997): अधिकरण प्रथम स्तर के न्यायालयों के रूप में कार्य करते हैं और अपने मूल अधिनियम को छोड़कर अन्य विधियों की जाँच कर सकते हैं, जो उच्च न्यायालय की समीक्षा (अनुच्छेद 226–227) के अधीन है।
  • स्वतंत्रता: पीठों में न्यायिक और प्रशासनिक सदस्य होते हैं, और उच्चतम न्यायालय ने आग्रह किया है कि अधिकरण कार्यपालिका से स्वतंत्र रहें (मद्रास बार एसोसिएशन वाद)।
  • सीमाएँ: मुख्य वादी सरकार ही नियुक्तियों, सेवा-शर्तों और निधियों को नियंत्रित करती है; विधि आयोग (2017) ने पाया कि अधिक लंबित मामलों के कारण कुछ अधिकरणों का उद्देश्य विफल हो गया।
  • आगे की राह: विधि आयोग (2017) ने एकसमान नियुक्ति, कार्यकाल और सेवा-शर्तों तथा विधि और न्याय मंत्रालय के अधीन एक नोडल एजेंसी की सिफारिश की।

समापन · एकसमान कार्यकाल और एकल नोडल एजेंसी, जिसकी सिफारिश विधि आयोग ने 2017 में की थी, CAT की स्वतंत्रता को पूर्ण करेंगी और सभी के लिए न्याय तक समान पहुँच के SDG 16.3 के लक्ष्य को पूरा करेंगी।

मूल्य-वर्धन (सत्यापित)

  • अनुच्छेद 323क(1) संसद को विधि द्वारा प्रशासनिक अधिकरणों से सेवा-विवादों का न्यायनिर्णयन कराने का प्राधिकार देता है; यही CAT का संवैधानिक आधार है।The Constitution of India (as on 1 May 2024), Article 323A(1) - Legislative Department ↗“Parliament may, by law, provide for the adjudication or trial by administrative tribunals of disputes and complaints with respect to recruitment and conditions of service of persons appointed to public services”
  • भारत का विधि आयोग (2017): कुछ अधिकरणों में अधिक लंबित मामले दर्शाते हैं कि वे अपना उद्देश्य पूरा नहीं कर सके हैं; आयोग ने अधिकरणों की निगरानी के लिए विधि और न्याय मंत्रालय के अधीन एकल नोडल एजेंसी की सिफारिश की।PRS Legislative Research: Summary of the Law Commission's report 'Assessment of Statutory Frameworks of Tribunals in India' (2017) ↗“the function of monitoring their working should be transferred to a single nodal agency, set up under the Ministry of Law and Justice”
  • विधि आयोग (2017) ने अधिकरणों के अध्यक्षों, उपाध्यक्षों और सदस्यों के लिए एकसमान नियुक्ति, कार्यकाल और सेवा-शर्तों की सिफारिश की।PRS Legislative Research: Summary of the Law Commission's report 'Assessment of Statutory Frameworks of Tribunals in India' (2017) ↗“It recommended that there should be uniformity in the appointment, tenure, and service conditions for the: (i) chairman, (ii) vice-chairman, and (iii) members of tribunals.”
  • SDG लक्ष्य 16.3: विधि के शासन को बढ़ावा देना और सभी के लिए न्याय तक समान पहुँच सुनिश्चित करना।United Nations, Sustainable Development Goal 16 ↗“Target 16.3 Promote the rule of law at the national and international levels and ensure equal access to justice for all”

Question: UPSC's CS (Main) 2019, GS Paper II — paper ↗. Approach: Minimalist IAS, checked 3 Oct 2026 (how we verify) — UPSC publishes no model answers. ·

आदर्श उत्तर· 274शब्द · Minimalist IAS

अनुच्छेद 323क ने, जो 42वें संशोधन (1976) द्वारा स्वर्ण सिंह समिति की सलाह पर जोड़ा गया, संसद को सेवा अधिकरण बनाने की शक्ति दी; प्रशासनिक अधिकरण अधिनियम, 1985 से CAT की स्थापना हुई। शिकायत-निवारण मंच के रूप में बना यह अब न्यायालय की तरह कार्य करता है।

सेवा-संबंधी शिकायतों के निवारण हेतु स्थापित

  • क्षेत्राधिकार: संघ के कर्मचारियों की भर्ती, वरिष्ठता, पदोन्नति, वेतन और अनुशासन; सशस्त्र बलों के कर्मी इसके बाहर हैं।
  • उद्देश्य: शीघ्र, सस्ती और विशेषज्ञ राहत देना तथा उच्च न्यायालयों में सेवा-संबंधी मुकदमों का बोझ घटाना।

पूरा उत्तर आगे इन्हें कवर करता है

  1. अब एक स्वतंत्र न्यायिक प्राधिकरण
  2. इस स्वतंत्रता की सीमाएँ
  3. आगे की राह

परीक्षा में बनाने योग्य: 1 फ़्लोचार्ट।

Read the full model answer (274 words) →

Minimalist IAS द्वारा Shivam Singh (मेंटर, 7 वर्ष) के उत्तर-मानक के अनुसार तैयार · तथ्य आधिकारिक स्रोतों से जाँचे गए (हम कैसे जाँचते हैं) · अद्यतन 3 Oct 2026। UPSC आदर्श उत्तर प्रकाशित नहीं करता: अपनी संरचना और कवरेज की तुलना इससे करें, फिर अपना उत्तर लिखें।

2018

GS Paper II 2018 · Q12

15 marks · 250 words

आप इस मत से कहाँ तक सहमत हैं कि अधिकरण सामान्य न्यायालयों की अधिकारिता को कम करते हैं? उपर्युक्त को दृष्टिगत रखते हुए भारत में अधिकरणों की संवैधानिक वैधता तथा सक्षमता की विवेचना कीजिए।

Read this question in English

How far do you agree with the view that tribunals curtail the jurisdiction of ordinary courts? In view of the above, discuss the constitutional validity and competency of the tribunals in India.

उत्तर का दृष्टिकोण · निर्देश: “how far do you agree / discuss”

प्रश्न की माँग · यह परखिए कि क्या अधिकरण सामान्य न्यायालयों का कार्य अपने हाथ में ले लेते हैं, और उनका संवैधानिक आधार, उच्चतम न्यायालय द्वारा निर्धारित सीमाएँ तथा उनकी सक्षमता और स्वतंत्रता की विवेचना कीजिए।

यह 3 बातें पूछता है — हर एक का उत्तर दें

  1. आप कहाँ तक सहमत हैं: क्या अधिकरण सामान्य न्यायालयों की अधिकारिता को कम करते हैं? सशर्त मत रखिए
  2. अधिकरणों की संवैधानिक वैधता की विवेचना कीजिए: अनुच्छेद 323क और 323ख तथा न्यायिक कसौटियाँ
  3. उनकी सक्षमता की विवेचना कीजिए: स्वतंत्रता, नियुक्तियाँ, विशेषज्ञता और अपेक्षित सुधार

शुरुआत · अधिकरण गति और विशेषज्ञता लाते हैं; 42वें संशोधन (1976) ने अनुच्छेद 323क और 323ख जोड़े, और आरंभिक कानूनों ने उच्च न्यायालय की अधिकारिता को वर्जित कर दिया, जिससे यह आरोप लगा कि अधिकरण सामान्य न्यायालयों की अधिकारिता को कम करते हैं।

इन बिंदुओं को कवर करें

  • सशर्त सहमति: सेवा, कर, औद्योगिक और कंपनी विवादों की मूल अधिकारिता अधिकरणों को चली गई, परंतु पर्यवेक्षी अधिकारिता को समाप्त नहीं किया जा सकता।
  • एल॰ चंद्र कुमार (1997): उच्च न्यायालयों और उच्चतम न्यायालय द्वारा न्यायिक पुनर्विलोकन आधारभूत ढाँचा है; अधिकरण के आदेश उच्च न्यायालय की खंडपीठ के समक्ष जाते हैं।
  • संवैधानिक आधार: सेवा विवादों के लिए अनुच्छेद 323क; कराधान, औद्योगिक और श्रम विवादों, भूमि सुधारों तथा अन्य विषयों के लिए अनुच्छेद 323ख।
  • मद्रास बार एसोसिएशन (2014): राष्ट्रीय कर अधिकरण अधिनियम रद्द हो गया, क्योंकि न्यायालय का स्थान लेने वाली संस्था की स्वतंत्रता न्यायालयों के समान होनी चाहिए।
  • सक्षमता संबंधी चिंताएँ: वित्त अधिनियम, 2017 (और तब से अधिकरण सुधार अधिनियम, 2021) ने चयन, कार्यकाल और सेवा शर्तों को कार्यपालिका के निकट रखा; रिक्तियाँ और कमज़ोर अवसंरचना बनी हुई हैं।
  • आगे की राह: राष्ट्रीय अधिकरण आयोग (तब से, न्यायालय द्वारा नवंबर 2025 में निर्देशित), सुरक्षित कार्यकाल और न्यायिक बहुमत वाला चयन।

समापन · अधिकरण न्यायालयों के पूरक के रूप में वैध हैं, उनके स्थानापन्न के रूप में नहीं; अनुच्छेद 50 में न्यायपालिका का कार्यपालिका से पृथक्करण वह मानक है, जिस पर उनकी स्वतंत्रता खरी उतरनी चाहिए।

मूल्य-वर्धन (सत्यापित)

  • अनुच्छेद 323क(1) लोक कर्मचारियों की भर्ती और सेवा विवादों के लिए प्रशासनिक अधिकरणों का संवैधानिक आधार है।The Constitution of India (as on 1 May 2024), Article 323A(1) — Legislative Department ↗“Parliament may, by law, provide for the adjudication or trial by administrative tribunals of disputes and complaints with respect to recruitment and conditions of service of persons appointed to public services and posts”
  • भाग 14क (अनुच्छेद 323क और 323ख) 42वें संशोधन अधिनियम, 1976 द्वारा जोड़ा गया, जो 3 जनवरी 1977 से प्रभावी हुआ।The Constitution of India (as on 1 May 2024) - Legislative Department ↗“Ins. by the Constitution (Forty-second Amendment) Act, 1976, s. 46 (w.e.f. 3-1-1977).”
  • वित्त अधिनियम, 2017 ने अधिकरणों का क्षेत्र के आधार पर विलय किया और संघ को नियमों द्वारा चयन समितियों, सदस्यों की योग्यता और सेवा शर्तों को अधिसूचित करने दिया।The Tribunals Reforms Bill, 2021 - PRS Legislative Research ↗“The Finance Act, 2017 merged tribunals based on domain. It also empowered the central government to notify rules on: (i) composition of search-cum-selection committees, (ii) qualifications of tribunal members, and (iii) their terms and conditions of service (such as their removal and salaries).”
  • अधिकरण सुधार विधेयक, 2021: भारत के मुख्य न्यायाधीश (या उनके नामित व्यक्ति) की अध्यक्षता वाली खोज-सह-चयन समिति, जिसमें संघ के दो सचिव हों, और चार वर्ष का कार्यकाल।The Tribunals Reforms Bill, 2021 - PRS Legislative Research ↗“The Committee will consist of: (i) the Chief Justice of India, or a Supreme Court Judge nominated by him, as the Chairperson (with casting vote), (ii) two Secretaries nominated by the central government”
  • 2021 के विधेयक में अधिकरणों के अध्यक्षों और सदस्यों के लिए चार वर्ष का कार्यकाल निर्धारित किया गया था।The Tribunals Reforms Bill, 2021 - PRS Legislative Research ↗“The Bill provides for a four-year term of office (subject to the upper age limit of 70 years for the Chairperson, and 67 years for members).”
  • अनुच्छेद 50 राज्य को न्यायपालिका को कार्यपालिका से पृथक् करने का निर्देश देता है।The Constitution of India (as on 1 May 2024) - Legislative Department ↗“50. Separation of judiciary from executive.—The State shall take steps to separate the judiciary from the executive in the public services of the State.”

Question: UPSC's CS (Main) 2018, GS Paper II — paper ↗. Approach: Minimalist IAS, checked 3 Oct 2026 (how we verify) — UPSC publishes no model answers. ·

आदर्श उत्तर· 445शब्द · Minimalist IAS

अधिकरण अर्ध-न्यायिक निकाय हैं, जिनका उद्देश्य न्याय-निर्णयन में गति और विषय-विशेषज्ञता लाना है। 42वें संशोधन (1976) ने अनुच्छेद 323क और 323ख जोड़े, और उनके अंतर्गत बने आरंभिक कानूनों ने उच्च न्यायालय की अधिकारिता को वर्जित कर दिया। सामान्य न्यायालयों को कम करने का आरोप उतना ही पुराना है जितने अधिकरण।

क्या अधिकरण सामान्य न्यायालयों की अधिकारिता को कम करते हैं? केवल आंशिक रूप से

  • हाँ, प्रथम स्तर पर: सेवा, कर, औद्योगिक और कंपनी विवाद सिविल न्यायालयों और उच्च न्यायालयों से अधिकरणों को चले गए।
  • नहीं, शीर्ष स्तर पर: एल॰ चंद्र कुमार (1997) में कहा गया कि उच्च न्यायालयों और उच्चतम न्यायालय का न्यायिक पुनर्विलोकन आधारभूत ढाँचे का भाग है; अधिकरण के आदेश उच्च न्यायालय की खंडपीठ के समक्ष जाते हैं।
  • निष्कर्ष: अधिकरण मूल अधिकारिता का पुनर्वितरण करते हैं और लंबित मामलों का बोझ घटाते हैं, पर न्यायालयों की पर्यवेक्षी भूमिका को समाप्त नहीं कर सकते; वे पूरक हैं, स्थानापन्न नहीं।

पूरा उत्तर आगे इन्हें कवर करता है

  1. अधिकरणों की संवैधानिक वैधता
  2. अधिकरणों की सक्षमता
  3. आगे की राह

परीक्षा में बनाने योग्य: 1 समयरेखा।

Read the full model answer (445 words) →

Minimalist IAS द्वारा Shivam Singh (मेंटर, 7 वर्ष) के उत्तर-मानक के अनुसार तैयार · तथ्य आधिकारिक स्रोतों से जाँचे गए (हम कैसे जाँचते हैं) · अद्यतन 3 Oct 2026। UPSC आदर्श उत्तर प्रकाशित नहीं करता: अपनी संरचना और कवरेज की तुलना इससे करें, फिर अपना उत्तर लिखें।

समाज के कमजोर वर्गों के लिए विभिन्न आयोगों की बहुलता, अतिव्यापी अधिकारिता और प्रकार्यों के दोहरेपन की समस्याओं की ओर ले जाती है। क्या यह अच्छा होगा कि सभी आयोगों को एक व्यापक मानव अधिकार आयोग के छत्र में विलय कर दिया जाय? अपने उत्तर के पक्ष में तर्क दीजिए।

Read this question in English

Multiplicity of various commissions for the vulnerable sections of the society leads to problems of overlapping jurisdiction and duplication of functions. Is it better to merge all commissions into an umbrella Human Rights Commission? Argue your case.

उत्तर का दृष्टिकोण · निर्देश: “is it better / argue your case”

प्रश्न की माँग · अनुसूचित जातियों, अनुसूचित जनजातियों, पिछड़े वर्गों, अल्पसंख्यकों, महिलाओं और बच्चों के आयोगों को NHRC में विलय करने पर अपना पक्ष रखिए, तथा अतिव्यापन और लागत की तुलना संवैधानिक दर्जे और विशेषज्ञ केंद्रित कार्य से कीजिए।

यह 3 बातें पूछता है — हर एक का उत्तर दें

  1. विलय के पक्ष में तर्क दीजिए: अतिव्यापन, दोहराव, लागत और भ्रम
  2. विपक्ष में तर्क दीजिए: संवैधानिक दर्जा, भिन्न अधिदेश, NHRC की सीमाएँ, विशेषज्ञ दक्षता
  3. व्यावहारिक विकल्प के साथ तर्कसंगत निष्कर्ष दीजिए

शुरुआत · अनुसूचित जातियों (अनुच्छेद 338), अनुसूचित जनजातियों (अनुच्छेद 338क, 89वाँ संशोधन, 2003) और पिछड़े वर्गों (अनुच्छेद 338ख, 102वाँ संशोधन, 2018) के आयोग हैं। इनके साथ महिलाओं, अल्पसंख्यकों और बच्चों के वैधानिक आयोग तथा NHRC भी हैं। अतिव्यापन वास्तविक है, पर विलय गलत उपाय है।

इन बिंदुओं को कवर करें

  • विलय के पक्ष में तर्क: एक ही घटना की समानांतर जाँचें, असंगत निष्कर्ष, मंच-चयन (फोरम-शॉपिंग), सचिवालयों और लागत का दोहराव, तथा ऐसे अंतर-वर्गीय मामले जिन्हें कोई एक-वर्ग निकाय पूरी तरह नहीं देख पाता।
  • संवैधानिक बाधा: अनुच्छेद 338, 338क और 338ख तीन आयोगों को संवैधानिक दर्जा देते हैं। उन्हें वैधानिक NHRC में मिलाने के लिए संविधान संशोधन आवश्यक है।
  • व्यापक अधिदेश: ये आयोग योजना-निर्माण पर सलाह देते हैं और विकास का मूल्यांकन करते हैं (अनुच्छेद 338(5))। यह NHRC के शिकायत-आधारित कार्य से आगे है।
  • NHRC की सीमाएँ: केवल लोक सेवकों द्वारा उल्लंघन, एक वर्ष की समय-सीमा (धारा 36(2)) और केवल सिफारिश की शक्ति। हर वर्ग को जोड़ने से उस पर अत्यधिक बोझ पड़ेगा।
  • विशेषज्ञता का चयन: 89वें संशोधन (2003) ने संयुक्त अनुसूचित जाति/जनजाति आयोग को दो भागों में बाँट दिया।
  • निष्कर्ष: एकीकरण करें, विलय नहीं। इसका आधार हों पदेन (मानित) सदस्यता (धारा 3(3), जिसे 2019 में बढ़ाया गया, यानी परीक्षा के बाद), एकल-खिड़की संदर्भ प्रोटोकॉल, अनुवर्ती कार्रवाई की शक्तियाँ, और विलय केवल वास्तविक दोहराव वाले निकायों का।

समापन · SDG संकेतक 16.a.1 पेरिस सिद्धांतों के अनुरूप स्वतंत्र राष्ट्रीय मानव अधिकार संस्थाओं को मापता है। भारत के अधिकार-तंत्र में सुधार का मार्गदर्शन एकीकरण से नहीं, बल्कि स्वतंत्रता और क्षमता से होना चाहिए।

मूल्य-वर्धन (सत्यापित)

  • अनुच्छेद 338(5)(ग) NCSC को योजना-निर्माण और मूल्यांकन की भूमिका देता है, जो मानव अधिकार शिकायतों के निपटान से आगे जाती है।The Constitution of India (as on 1 May 2024), Article 338(5)(c) — Legislative Department ↗“to participate and advise on the planning process of socio-economic development of the Scheduled Castes”
  • 89वें संशोधन (2003) ने अनुच्छेद 338 से 'और अनुसूचित जनजातियों' शब्द हटाए और अनुच्छेद 338क जोड़ा, जिससे संयुक्त अनुसूचित जाति/जनजाति आयोग दो भागों में बँट गया।The Constitution of India (as on 1 May 2024) - Legislative Department ↗“4. Art 338A ins. by the Constitution (Eighty-ninth Amendment) Act, 2003, s. 3 (w.e.f. 19-2-2004).”
  • अनुच्छेद 338ख (राष्ट्रीय पिछड़ा वर्ग आयोग) 102वें संशोधन, 2018 द्वारा जोड़ा गया।The Constitution of India (as on 1 May 2024) - Legislative Department ↗“1.Art 338B ins. by the Constitution (One Hundred and Second Amendment) Act, 2018, s. 3 (w.e.f. 15-8-2018).”
  • अनुच्छेद 338(8) NCSC को शिकायतों की जाँच या पूछताछ करते समय सिविल न्यायालय की सभी शक्तियाँ देता है।The Constitution of India (as on 1 May 2024) - Legislative Department ↗“have all the powers of a civil court trying a suit and in particular in respect of the following matters”
  • मानव अधिकार संरक्षण (संशोधन) विधेयक, 2019 ने NCBC और NCPCR के अध्यक्षों तथा दिव्यांगजन के मुख्य आयुक्त को NHRC के पदेन (मानित) सदस्य के रूप में जोड़ा।The Protection of Human Rights (Amendment) Bill, 2019 - bill text (PRS Legislative Research) ↗“the words “, the National Commission for Backward Classes, the National Commission for Minorities, the National Commission for Protection of Child Rights” shall be substituted”
  • SDG संकेतक 16.a.1 पेरिस सिद्धांतों के अनुपालन में स्वतंत्र राष्ट्रीय मानव अधिकार संस्थाओं के अस्तित्व को मापता है।Goal 16 - United Nations Department of Economic and Social Affairs (sdgs.un.org) ↗“16.a.1 Existence of independent national human rights institutions in compliance with the Paris Principles”

Question: UPSC's CS (Main) 2018, GS Paper II — paper ↗. Approach: Minimalist IAS, checked 3 Oct 2026 (how we verify) — UPSC publishes no model answers. ·

आदर्श उत्तर· 437शब्द · Minimalist IAS

भारत अपने कमजोर वर्गों की रक्षा अनुसूचित जातियों (अनुच्छेद 338), अनुसूचित जनजातियों (अनुच्छेद 338क, 89वें संशोधन, 2003 द्वारा जोड़ा गया) और पिछड़े वर्गों (अनुच्छेद 338ख, 102वाँ संशोधन, 2018) के संवैधानिक आयोगों से करता है। महिलाओं, अल्पसंख्यकों और बच्चों के लिए वैधानिक निकाय तथा NHRC (मानव अधिकार संरक्षण अधिनियम, 1993) भी हैं। अतिव्यापन वास्तविक है; क्या एक व्यापक निकाय इसका उपाय है?

बहुलता से अतिव्यापन और दोहराव कैसे होता है

  • समानांतर जाँचें: दलित महिला के विरुद्ध एक अत्याचार एक साथ NCSC, NCW और NHRC तक पहुँच सकता है, जिससे दोहरी जाँच और असंगत निष्कर्ष आते हैं।
  • बार-बार तलबी: उदाहरण के लिए, NCSC को सिविल न्यायालय की सभी शक्तियाँ प्राप्त हैं (अनुच्छेद 338(8)), इसलिए एक जिले को कई जाँचों का उत्तर देना पड़ता है।
  • लागत और विखंडन: अलग सचिवालय, डेटाबेस और राज्य स्तर के समकक्ष निकाय सीमित कर्मचारियों और धन को बाँट देते हैं।
  • अंतर-वर्गीयता: एक आदिवासी महिला को परत-दर-परत भेदभाव झेलना पड़ता है, जिसे कोई एक-वर्ग निकाय पूरा नहीं देख पाता; यह विलय के पक्ष में सबसे मजबूत तर्क है।

पूरा उत्तर आगे इन्हें कवर करता है

  1. व्यापक मानव अधिकार आयोग बेहतर क्यों नहीं है
  2. निष्कर्ष: एकीकरण करें, विलय नहीं

परीक्षा में बनाने योग्य: 1 तालिका।

Read the full model answer (437 words) →

Minimalist IAS द्वारा Shivam Singh (मेंटर, 7 वर्ष) के उत्तर-मानक के अनुसार तैयार · तथ्य आधिकारिक स्रोतों से जाँचे गए (हम कैसे जाँचते हैं) · अद्यतन 3 Oct 2026। UPSC आदर्श उत्तर प्रकाशित नहीं करता: अपनी संरचना और कवरेज की तुलना इससे करें, फिर अपना उत्तर लिखें।

2017

महिलाएँ जिन समस्याओं का सार्वजनिक एवं निजी दोनों स्थलों पर सामना कर रही हैं, क्या राष्ट्रीय महिला आयोग उनका समाधान निकालने की रणनीति बनाने में सफल रहा है? अपने उत्तर के समर्थन में तर्क प्रस्तुत कीजिए।

Read this question in English

Is the National Commission for Women able to strategize and tackle the problems that women face at both public and private spheres? Give reasons in support of your answer.

उत्तर का दृष्टिकोण · निर्देश: “is ... able to; give reasons”

प्रश्न की माँग · एनसीडब्ल्यू के अधिदेश और उपलब्धियाँ बताइए, फिर कारण सहित तर्क दीजिए कि क्या उसकी शक्तियाँ, संसाधन और स्वतंत्रता उसे सार्वजनिक स्थलों और घर, दोनों में समस्याओं का समाधान करने में सक्षम बनाते हैं।

यह 2 बातें पूछता है — हर एक का उत्तर दें

  1. एनसीडब्ल्यू के अधिदेश की व्याख्या कीजिए और बताइए कि वह सार्वजनिक और निजी क्षेत्र में क्या करता है
  2. इस पर अपना मत रखिए कि क्या वह महिलाओं की समस्याओं का समाधान करने की रणनीति बनाने में सक्षम है, कारण सहित: शक्तियाँ, संसाधन और स्वतंत्रता, तथा आगे की राह

शुरुआत · अनुच्छेद 15(3) महिलाओं के लिए विशेष उपबंध करने की अनुमति देता है; राष्ट्रीय महिला आयोग, जो राष्ट्रीय महिला आयोग अधिनियम, 1990 के अंतर्गत गठित एक सांविधिक निकाय है और जिसने 1992 में कार्य शुरू किया, इसे संस्थागत निगरानीकर्ता का रूप देता है।

इन बिंदुओं को कवर करें

  • अधिदेश (धारा 10): संवैधानिक और विधिक रक्षोपायों की जाँच करना, शिकायतों की पड़ताल करना, स्वतः संज्ञान लेना, कानूनों की समीक्षा करना और विशेष अध्ययन करवाना।
  • सिविल न्यायालय के समान जाँच की शक्तियाँ (धारा 10(4)); निजी क्षेत्र में हेल्पलाइन और परामर्श।
  • सार्वजनिक क्षेत्र: कार्यस्थल पर यौन उत्पीड़न, मानव तस्करी, साइबर अपराध और कानून में सुधार के सुझाव।
  • 2023–24: 28,650 शिकायतें, जिनमें 6,487 घरेलू हिंसा और 4,815 दहेज उत्पीड़न की थीं; अकेले उत्तर प्रदेश से 15,762 (एनसीडब्ल्यू वार्षिक रिपोर्ट)।
  • कमज़ोरियाँ: सलाहकारी रिपोर्टें (धारा 10(2) में अस्वीकार करने के कारण देने की अनुमति है); अभियोजन की शक्ति नहीं; अध्यक्ष और सदस्य केंद्र सरकार द्वारा नामित।
  • अधिक मामलों का बोझ उसे रणनीतिक के बजाय प्रतिक्रियात्मक बना देता है।
  • आगे की राह: सिफ़ारिशों पर समयबद्ध कार्रवाई, स्वतंत्र चयन प्रक्रिया, संसाधन तथा राज्य आयोगों, पुलिस और न्यायालयों के साथ समन्वय।

समापन · एसडीजी लक्ष्य 5.2 सार्वजनिक और निजी क्षेत्रों में महिलाओं के विरुद्ध हिंसा समाप्त करना चाहता है; स्वायत्तता और प्रवर्तनीय अनुवर्ती कार्रवाई वाला राष्ट्रीय महिला आयोग इस प्रतिबद्धता को परिणामों में बदल सकेगा।

मूल्य-वर्धन (सत्यापित)

  • एनसीडब्ल्यू अधिनियम की धारा 3: अध्यक्ष और पाँच सदस्य केंद्र सरकार द्वारा नामित किए जाते हैं।The National Commission for Women Act, 1990 - India Code (web.archive.org copy of the PDF) ↗“a Chairperson, committed to the cause of women, to be nominated by the Central Government; (b) five Members to be nominated by the Central Government”
  • एनसीडब्ल्यू अधिनियम की धारा 10(4) आयोग को शिकायतों और रक्षोपायों की जाँच करते समय सिविल न्यायालय की शक्तियाँ देती है।The National Commission for Women Act, 1990 - India Code (web.archive.org copy of the PDF) ↗“have all the powers of a civil court trying a suit”
  • धारा 10(2): एनसीडब्ल्यू की रिपोर्टें की गई कार्रवाई के ज्ञापन और सिफ़ारिशें अस्वीकार करने के कारणों सहित संसद के समक्ष रखी जाती हैं, जिससे पता चलता है कि वे सलाहकारी हैं।The National Commission for Women Act, 1990 - India Code (web.archive.org copy of the PDF) ↗“along with a memorandum explaining the action taken or proposed to be taken on the recommendations relating to the Union and the reasons for the non-acceptance”
  • एनसीडब्ल्यू वार्षिक रिपोर्ट 2023-24: कुल 28,650 शिकायतें, जिनमें 6,487 घरेलू हिंसा की थीं; अकेले उत्तर प्रदेश से 15,762।National Commission for Women Annual Report 2023-24 (web.archive.org copy of the NCW PDF) ↗“Protection of Women against Domestic Violence 6487”
  • एसडीजी लक्ष्य 5.2: सार्वजनिक और निजी क्षेत्रों में सभी महिलाओं और बालिकाओं के विरुद्ध सभी प्रकार की हिंसा का उन्मूलन करना।Goal 5: Achieve gender equality and empower all women and girls - UN Department of Economic and Social Affairs ↗“Eliminate all forms of violence against all women and girls in the public and private spheres”

Question: UPSC's CS (Main) 2017, GS Paper II — paper ↗. Approach: Minimalist IAS, checked 3 Oct 2026 (how we verify) — UPSC publishes no model answers. ·

आदर्श उत्तर· 431शब्द · Minimalist IAS

अनुच्छेद 15(3) राज्य को महिलाओं के लिए विशेष उपबंध करने की अनुमति देता है। राष्ट्रीय महिला आयोग (एनसीडब्ल्यू), जो राष्ट्रीय महिला आयोग अधिनियम, 1990 के अंतर्गत गठित एक सांविधिक निकाय है और जिसने 1992 में कार्य शुरू किया, इन रक्षोपायों के लिए केंद्र का निगरानीकर्ता है। वह समस्याओं को मामले-दर-मामले निपटाता है, पर रणनीति बनाने में केवल आंशिक रूप से सक्षम है।

सार्वजनिक और निजी क्षेत्र में अधिदेश और कार्य-रिकॉर्ड

  • निगरानी की भूमिका: धारा 10 के अनुसार वह संविधान और कानूनों के अंतर्गत महिलाओं के सभी रक्षोपायों की जाँच करता है, कानूनों की समीक्षा करता है और संशोधनों की सिफ़ारिश करता है।
  • शिकायतें और स्वतः संज्ञान: वह शिकायतों की पड़ताल करता है और अधिकारों से वंचित किए जाने तथा कानूनों के लागू न होने पर स्वतः संज्ञान लेता है।
  • जाँच की शक्तियाँ: जाँच करते समय उसके पास सिविल न्यायालय की शक्तियाँ होती हैं (धारा 10(4)), जैसे व्यक्तियों को समन करना।
  • निजी क्षेत्र: हेल्पलाइन तथा मनो-सामाजिक और विधिक परामर्श घरेलू हिंसा और दहेज उत्पीड़न का सामना कर रही महिलाओं की सहायता करते हैं।
  • सार्वजनिक क्षेत्र: वह कार्यस्थल पर यौन उत्पीड़न, मानव तस्करी और महिलाओं के विरुद्ध साइबर अपराध के मामले उठाता है और कानूनों में संशोधन सुझाता है।
एनसीडब्ल्यू की शिकायतें, 2023–24संख्या
सभी श्रेणियाँ28,650
घरेलू हिंसा6,487
दहेज उत्पीड़न4,815

पूरा उत्तर आगे इन्हें कवर करता है

  1. क्या वह रणनीति बनाकर समाधान कर पाता है? केवल आंशिक रूप से
  2. आगे की राह

Read the full model answer (431 words) →

Minimalist IAS द्वारा Shivam Singh (मेंटर, 7 वर्ष) के उत्तर-मानक के अनुसार तैयार · तथ्य आधिकारिक स्रोतों से जाँचे गए (हम कैसे जाँचते हैं) · अद्यतन 3 Oct 2026। UPSC आदर्श उत्तर प्रकाशित नहीं करता: अपनी संरचना और कवरेज की तुलना इससे करें, फिर अपना उत्तर लिखें।

2016

GS Paper II 2016 · Q8

12½ marks · 200 words

अर्ध-न्यायिक (न्यायिकवत्) निकाय से क्या तात्पर्य है ? ठोस उदाहरणों की सहायता से स्पष्ट कीजिए ।

Read this question in English

What is a quasi-judicial body? Explain with the help of concrete examples.

उत्तर का दृष्टिकोण · निर्देश: “what / explain”

प्रश्न की माँग · अर्ध-न्यायिक (न्यायिकवत्) निकाय की परिभाषा दीजिए, उसकी विशेषताएँ और न्यायालय से उसका अंतर समझाइए, और भारतीय उदाहरणों से स्पष्ट कीजिए।

यह 2 बातें पूछता है — हर एक का उत्तर दें

  1. क्या: अर्ध-न्यायिक निकाय की परिभाषा, उसकी विशेषताएँ और न्यायालय से उसका अंतर
  2. ठोस उदाहरणों से स्पष्ट कीजिए: भारतीय निकाय और प्रत्येक किस विषय पर निर्णय करता है

शुरुआत · अर्ध-न्यायिक निकाय न्यायालय से भिन्न ऐसा प्राधिकरण है, जिसे विधि द्वारा निष्पक्ष, न्यायालय जैसी प्रक्रिया से अधिकारों और विवादों का निर्णय करने का अधिकार मिला होता है।

इन बिंदुओं को कवर करें

  • अर्थ: निर्णय करने की वैधानिक शक्ति, नैसर्गिक न्याय का पालन करने और तर्कसहित आदेश देने का दायित्व, विशेषज्ञ सदस्य और लचीली प्रक्रिया।
  • आधार: 42वें संशोधन (1976) ने भाग XIVA, अनुच्छेद 323A और 323B जोड़े, जो सेवा तथा अन्य विषयों के लिए अधिकरणों की स्थापना को संभव बनाते हैं।
  • न्यायालयों से अंतर: सीमित वैधानिक अधिकारिता, विशेषज्ञ सदस्य, और अनुच्छेद 32, 226 तथा 227 के अंतर्गत पुनर्विलोकन (एल॰ चंद्र कुमार, 1997)।
  • उदाहरण: CIC (सूचना का अधिकार में ₹250 प्रतिदिन का जुर्माना, अधिकतम ₹25,000), NHRC, CCI, SEBI (अपील SAT में), ITAT और NGT।
  • चिंताएँ और आगे की राह: विलंब, रिक्तियाँ, कार्यपालिका का नियंत्रण और कमज़ोर प्रवर्तन; स्वतंत्रता, कार्यकाल की सुरक्षा और न्यायिक निगरानी सुनिश्चित करना।
  • दृश्य: न्यायालय और अर्ध-न्यायिक निकाय की तुलना करने वाली तालिका।

समापन · स्वतंत्र और पर्याप्त कर्मचारियों वाले अर्ध-न्यायिक निकाय SDG 16.3 की पूर्ति करते हैं: विधि का शासन और सभी के लिए न्याय तक समान पहुँच।

मूल्य-वर्धन (सत्यापित)

  • भाग XIVA (अधिकरण: अनुच्छेद 323A और 323B) संविधान (बयालीसवाँ संशोधन) अधिनियम, 1976 द्वारा अंतःस्थापित किया गया।The Constitution of India (as on 1 May 2024) - Legislative Department ↗“Ins. by the Constitution (Forty-second Amendment) Act, 1976, s. 46 (w.e.f. 3-1-1977)”
  • अनुच्छेद 323B समुचित विधान-मंडल को अन्य सूचीबद्ध विषयों के विवादों के लिए अधिकरण स्थापित करने की शक्ति देता है।The Constitution of India (as on 1 May 2024) - Legislative Department ↗“323B. Tribunals for other matters.—(1) The appropriate Legislature may, by law, provide for the adjudication or trial by tribunals of any disputes, complaints, or offences”
  • सूचना का अधिकार अधिनियम, 2005 (धारा 20): सूचना आयोग दोषी अधिकारी पर ₹250 प्रतिदिन, अधिकतम ₹25,000 का जुर्माना लगा सकता है।Right to Information Act, 2005 - Central Information Commission ↗“it shall impose a penalty of two hundred and fifty rupees each day till application is received or information is furnished, so however, the total amount of such penalty shall not exceed twenty-five thousand rupees”
  • SDG लक्ष्य 16.3: विधि का शासन और सभी के लिए न्याय तक समान पहुँच।Goal 16 - United Nations Department of Economic and Social Affairs (sdgs.un.org) ↗“Target 16.3 Promote the rule of law at the national and international levels and ensure equal access to justice for all”

Question: UPSC's CS (Main) 2016, GS Paper II — paper ↗. Approach: Minimalist IAS, checked 3 Oct 2026 (how we verify) — UPSC publishes no model answers. ·

आदर्श उत्तर· 356शब्द · Minimalist IAS

अर्ध-न्यायिक निकाय सामान्य न्यायालयों से बाहर का ऐसा प्राधिकरण है, जिसे विधि द्वारा अधिकारों और विवादों का निर्णय करने का अधिकार मिला है, और उसे यह निष्पक्ष, न्यायालय जैसी प्रक्रिया से करना होता है। इसमें विशेषज्ञता और निष्पक्ष निर्णय का दायित्व साथ-साथ होते हैं।

अर्ध-न्यायिक निकाय क्या है

  • निर्णय की वैधानिक शक्ति: विधि उसे गवाहों को बुलाने, साक्ष्य लेने और आदेश पारित करने का अधिकार देती है।
  • नैसर्गिक न्याय: उसे दोनों पक्षों को सुनना, बिना पक्षपात के कार्य करना और तर्कसहित निर्णय देना होता है।
  • संवैधानिक आधार: 42वें संशोधन (1976) ने भाग XIVA, अनुच्छेद 323A और 323B जोड़े, जो सेवा तथा अन्य विषयों के अधिकरणों के लिए हैं।

पूरा उत्तर आगे इन्हें कवर करता है

  1. न्यायालय से अंतर
  2. ठोस उदाहरण
  3. चिंताएँ और आगे की राह

परीक्षा में बनाने योग्य: 1 तालिका।

Read the full model answer (356 words) →

Minimalist IAS द्वारा Shivam Singh (मेंटर, 7 वर्ष) के उत्तर-मानक के अनुसार तैयार · तथ्य आधिकारिक स्रोतों से जाँचे गए (हम कैसे जाँचते हैं) · अद्यतन 3 Oct 2026। UPSC आदर्श उत्तर प्रकाशित नहीं करता: अपनी संरचना और कवरेज की तुलना इससे करें, फिर अपना उत्तर लिखें।

The Syllabus X-Ray of this syllabus line

2 of its 7 sub-topics are High

0 Core · 2 High · 2 Steady · 3 Rare

  • HighTribunals & legal-aid bodies · 5 questions
  • HighHuman rights & women's commissions · 4 questions

The X-Ray ranks all 928 sub-topics of the UPSC syllabus by what UPSC has asked since 2016. The 78 Mains Core sub-topics are behind 66% of Mains questions.

See the whole X-Ray →

The same ground in Prelims

Quick answers

सांविधिक, नियामक एवं अर्ध-न्यायिक निकाय पर UPSC मुख्य परीक्षा में कितने प्रश्न पूछे गए हैं?

सामान्य अध्ययन पेपर II (GS 2) में 2016 से 2026 तक 13 प्रश्न, 11 में से 5 वर्षों में पूछे गए, सबसे हाल में 2025 में। हर प्रश्न ऊपर दिया गया है, सबसे नया पहले, माँग, दृष्टिकोण और आदर्श उत्तर के साथ।

सांविधिक, नियामक एवं अर्ध-न्यायिक निकाय पर UPSC का पाठ्यक्रम क्या कहता है?

सामान्य अध्ययन पेपर II (GS 2) के पाठ्यक्रम की यह पंक्ति UPSC के शब्दों में इस प्रकार है: “सांविधिक, विनियामक और विभिन्न अर्ध-न्यायिक निकाय।”

सामान्य अध्ययन पेपर II (GS 2) के PYQs विषयवार निःशुल्क PDF में कहाँ मिलेंगे?

सामान्य अध्ययन पेपर II (GS 2) का पाठ्यक्रमवार PDF, जिसमें 2016 से अब तक का हर प्रश्न उसकी पाठ्यक्रम-पंक्ति और उत्तर के दृष्टिकोण के साथ है, Vault के डाउनलोड पृष्ठ पर निःशुल्क उपलब्ध है (एक बार साइन-अप, कोई शुल्क नहीं)।

निःशुल्क · रोज़ सुबह Minimalist IAS से Telegram या WhatsApp पर जुड़ें हर सुबह उत्तर सहित एक PYQ, डेली ब्रीफ़ और रविवार की क्विज़, सीधे आपके फ़ोन पर। निःशुल्क, बिना साइन-अप (पोस्ट अंग्रेज़ी में)। Telegram पर जुड़ें WhatsApp पर जुड़ें →