एक राज्य-विशेष के अन्दर प्रथम सूचना रिपोर्ट दायर करने तथा जाँच करने के केन्द्रीय अन्वेषण ब्यूरो (सी॰ बी॰ आइ॰) के क्षेत्राधिकार पर कई राज्य प्रश्न उठा रहे हैं। हालांकि, सी॰ बी॰ आइ॰ जाँच के लिए राज्यों द्वारा दी गई सहमति को रोके रखने की शक्ति आत्यंतिक नहीं है। भारत के संघीय ढाँचे के विशेष संदर्भ में विवेचना कीजिए।
Read this question in English
The jurisdiction of the Central Bureau of Investigation (CBI) regarding lodging an FIR and conducting probe within a particular State is being questioned by various States. However, the power of the States to withhold consent to the CBI is not absolute. Explain with special reference to the federal character of India.
उत्तर का दृष्टिकोण · निर्देश: “explain”
प्रश्न की माँग · सी॰ बी॰ आइ॰ की राज्य की सहमति पर निर्भरता का विधिक आधार, राज्यों द्वारा सहमति रोके रखने के कारण, तथा यह शक्ति आत्यंतिक क्यों नहीं है, इसकी व्याख्या कीजिए; संघवाद और प्रभावी अन्वेषण के बीच संतुलन को ध्यान में रखिए।
यह 3 बातें पूछता है — हर एक का उत्तर दें
- सी॰ बी॰ आइ॰ की राज्य की सहमति पर निर्भरता का विधिक आधार और राज्य उसके क्षेत्राधिकार पर प्रश्न क्यों उठाते हैं, इसकी व्याख्या कीजिए
- सहमति रोके रखने की राज्यों की शक्ति आत्यंतिक क्यों नहीं है, इसकी व्याख्या कीजिए
- दोनों को भारत के संघीय स्वरूप से जोड़िए और सुझाइए कि संतुलन कैसे बनाए रखा जा सकता है
शुरुआत · पुलिस राज्य सूची का विषय है, जबकि सी॰ बी॰ आइ॰ दिल्ली विशेष पुलिस स्थापन (DSPE) अधिनियम, 1946 के अंतर्गत कार्य करती है; मार्च 2021 तक आठ राज्य सामान्य सहमति वापस ले चुके थे, जिससे सहमति संघीय विवाद का मुद्दा बन गई।
इन बिंदुओं को कवर करें
- विधिक आधार: DSPE अधिनियम की धारा 5 सी॰ बी॰ आइ॰ की शक्तियों का विस्तार किसी राज्य तक करती है; धारा 6 इसे केवल राज्य की सहमति, सामान्य या मामला-विशेष, से ही प्रभावी बनाती है।
- संवैधानिक प्रतिध्वनि: संघ सूची की प्रविष्टि 80 एक राज्य की पुलिस को दूसरे राज्य में उस राज्य की सहमति के बिना कार्य करने से रोकती है।
- सहमति वापसी: मिज़ोरम (2015), पश्चिम बंगाल (2018), छत्तीसगढ़ (2019) तथा 2020 में पाँच राज्यों ने चुनिंदा निशाना बनाए जाने के भय का हवाला देते हुए सामान्य सहमति वापस ली (DoPT का उत्तर, 2021)।
- आत्यंतिक नहीं: पश्चिम बंगाल बनाम CPDR (2010) संवैधानिक न्यायालयों को सहमति के बिना सी॰ बी॰ आइ॰ जाँच का आदेश देने देता है; सहमति वापसी केवल भविष्यलक्षी रूप से काम करती है (DoPT)।
- अन्य सीमाएँ: सहमति वापसी केवल भविष्यलक्षी है; संघ राज्य क्षेत्र और रेलवे क्षेत्र धारा 6 के दायरे से बाहर हैं; NIA अधिनियम, 2008 अनुसूचित अपराधों को पूरे देश में कवर करता है।
- संघीय संतुलन: भारत 'राज्यों का संघ' है; सहमति राज्य की पुलिस-शक्ति की रक्षा करती है, परंतु भ्रष्टाचार को संरक्षण नहीं दे सकती, और न ही केंद्र सी॰ बी॰ आइ॰ का चुनिंदा उपयोग कर सकता है।
- आगे की राह: सी॰ बी॰ आइ॰ के लिए समर्पित कानून, सहमति देने से मना करने के कारणों का अभिलेखन, मामलों के वस्तुनिष्ठ मानदंड और अंतर-राज्य परिषद (अनुच्छेद 263) में संवाद।
समापन · सहमति राज्यों की पुलिस-शक्ति की रक्षा करती है और न्यायालय नागरिक के निष्पक्ष जाँच के अधिकार की रक्षा करते हैं; अंतर-राज्य परिषद के माध्यम से विचार-विमर्श के साथ, विधिक रूप से स्वतंत्र सी॰ बी॰ आइ॰ इस टकराव को सहकारी संघवाद में बदल देगी।
मूल्य-वर्धन (सत्यापित)
- संघ सूची की प्रविष्टि 80 पुलिस क्षेत्राधिकार को किसी राज्य के बाहर केवल संबंधित राज्य की सहमति से ही बढ़ाने की अनुमति देती है; यही सहमति का सिद्धांत DSPE अधिनियम की धारा 6 में है, जो सी॰ बी॰ आइ॰ को शासित करती है।The Constitution of India (as on 1 May 2024), Seventh Schedule, List I, Entry 80 - Legislative Department ↗“but not so as to enable the police of one State to exercise powers and jurisdiction in any area outside that State without the consent of the Government of the State in which such area is situated”
- मार्च 2021 तक आठ राज्य DSPE अधिनियम की धारा 6 के अंतर्गत सामान्य सहमति वापस ले चुके थे: मिज़ोरम (2015), पश्चिम बंगाल (2018), छत्तीसगढ़ (2019), राजस्थान, महाराष्ट्र, केरल, झारखंड और पंजाब (2020)।States Barring CBI Investigation - PIB, Ministry of Personnel (24 March 2021) ↗“The following States have withdrawn General Consent under section 6 of Delhi Special Police Establishment Act (DSPE Act), 1946, previously granted to DSPE (CBI)”
- राज्य द्वारा सहमति की वापसी केवल भविष्यलक्षी रूप से लागू होती है, पूर्वव्यापी रूप से नहीं।Jurisdiction of CBI - PIB, Ministry of Personnel ↗“Withdrawal of consent, if any, by a State Government can be effected prospectively and not retrospectively.”
- अनुच्छेद 1 भारत को राज्यों का संघ कहता है।Constitution of India (as on 2024), Legislative Department, Government of India ↗“Name and territory of the Union.—(1) India, that is Bharat, shall be a Union of States.”
- अनुच्छेद 263 राष्ट्रपति को राज्यों और संघ के बीच समन्वय के लिए अंतर-राज्य परिषद स्थापित करने देता है।Constitution of India (as on 2024), Legislative Department, Government of India ↗“263. Provisions with respect to an inter-State Council.—If at any time it appears to the President that the public interests would be served by the establishment of a Council charged with the duty of”
- संवैधानिक न्यायालय राज्य सरकार की सहमति के बिना भी मामले सी॰ बी॰ आइ॰ को सौंप सकते हैं।Jurisdiction of CBI - PIB, Ministry of Personnel ↗“Constitutional courts can also entrust any case or class of case for investigation in exercise of inherent jurisdiction even without the consent of the respective State Government.”
Question: UPSC's CS (Main) 2021, GS Paper II — paper ↗. Approach: Minimalist IAS, checked 3 Oct 2026 (how we verify) — UPSC publishes no model answers. ·
आदर्श उत्तर· 464शब्द · Minimalist IAS
पुलिस और लोक व्यवस्था राज्य के विषय हैं, फिर भी सी॰ बी॰ आइ॰ केंद्रीय एजेंसी है जो अपनी शक्तियाँ दिल्ली विशेष पुलिस स्थापन (DSPE) अधिनियम, 1946 से प्राप्त करती है। मार्च 2021 तक आठ राज्य सामान्य सहमति वापस ले चुके थे, जिससे यह संघीय विवाद का मुद्दा बन गया।
राज्य सी॰ बी॰ आइ॰ के क्षेत्राधिकार पर प्रश्न क्यों उठाते हैं
- कानून में सहमति: धारा 5 केंद्र को सी॰ बी॰ आइ॰ की शक्तियाँ किसी राज्य तक बढ़ाने देती है, परंतु धारा 6 इस विस्तार को केवल राज्य की सहमति, सामान्य या मामला-विशेष, से ही प्रभावी बनाती है।
- संवैधानिक प्रतिध्वनि: संघ सूची की प्रविष्टि 80 एक राज्य की पुलिस को दूसरे राज्य में उस राज्य की सहमति के बिना कार्य करने से रोकती है।
- सहमति वापसी की लहर: मिज़ोरम (2015), पश्चिम बंगाल (2018), छत्तीसगढ़ (2019) तथा राजस्थान, महाराष्ट्र, केरल, झारखंड और पंजाब (2020) ने सामान्य सहमति वापस ली (DoPT का उत्तर, 2021)।
- राजनीतिक अविश्वास: राज्यों को अपने नेताओं के विरुद्ध चुनिंदा उपयोग का भय है।
सहमति रोके रखने की शक्ति आत्यंतिक क्यों नहीं है
- न्यायालय के आदेश से जाँच: पश्चिम बंगाल राज्य बनाम CPDR (2010), संविधान पीठ का निर्णय, उच्च न्यायालयों और उच्चतम न्यायालय को सहमति के बिना सी॰ बी॰ आइ॰ जाँच का आदेश देने देता है, किंतु संयम से और असाधारण मामलों में।
- केवल भविष्यलक्षी: सहमति वापसी केवल भविष्यलक्षी रूप से काम करती है, और न्यायालय सहमति के बिना भी मामले सी॰ बी॰ आइ॰ को सौंप सकते हैं (DoPT)।
- धारा 6 में कमियाँ: संघ राज्य क्षेत्रों और रेलवे क्षेत्रों में सहमति आवश्यक नहीं है।
- समानांतर केंद्रीय मार्ग: NIA अधिनियम, 2008 केंद्रीय एजेंसी को अनुसूचित अपराधों की जाँच पूरे देश में सहमति के बिना करने देता है।
- केंद्र सी॰ बी॰ आइ॰ की शक्तियाँ बढ़ाता है (धारा 5)
- राज्य सहमति देता है (धारा 6)
- सी॰ बी॰ आइ॰ मामला दर्ज करती है
- न्यायालय सहमति के बिना जाँच का आदेश दे सकते हैं
भारत का संघीय स्वरूप
- राज्यों का संघ: अनुच्छेद 1 भारत को 'राज्यों का संघ' बनाता है; संघवाद मूल ढाँचे का भाग है, इसलिए सहमति उचित ही राज्य की पुलिस-शक्ति की रक्षा करती है।
- सहकारी, प्रतिद्वंद्वी नहीं: फिर भी सहमति भ्रष्टाचार या अंतर-राज्यीय अपराध को संरक्षण नहीं दे सकती, और न ही केंद्र सी॰ बी॰ आइ॰ का चुनिंदा उपयोग कर सकता है।
आगे की राह
- सी॰ बी॰ आइ॰ कानून: एक समर्पित अधिनियम जो सी॰ बी॰ आइ॰ के अधिदेश, स्वायत्तता और जवाबदेही को परिभाषित करे।
- पारदर्शी सहमति: इनकार के कारण अभिलिखित हों; मामले हाथ में लेने के वस्तुनिष्ठ मानदंड हों।
- संवाद: साझा प्रोटोकॉल तय करने के लिए अंतर-राज्य परिषद (अनुच्छेद 263) का उपयोग किया जाए।
सहमति राज्य की पुलिस-शक्ति की रक्षा करती है और न्यायालय नागरिक के निष्पक्ष जाँच के अधिकार की रक्षा करते हैं; सरकार के दोनों स्तरों का विश्वास पाने वाली, विधिक रूप से स्वतंत्र सी॰ बी॰ आइ॰ इस टकराव को सहकारी संघवाद में बदल देगी।
Minimalist IAS द्वारा Shivam Singh (मेंटर, 7 वर्ष) के उत्तर-मानक के अनुसार तैयार · तथ्य आधिकारिक स्रोतों से जाँचे गए (हम कैसे जाँचते हैं) · अद्यतन 3 Oct 2026। UPSC आदर्श उत्तर प्रकाशित नहीं करता: अपनी संरचना और कवरेज की तुलना इससे करें, फिर अपना उत्तर लिखें।
