Minimalist IAS
Sign upसाइन अप
GS Paper II

मुख्य परीक्षा · सामान्य अध्ययन पेपर II (GS 2) · 10 प्रश्न

संविधानों की तुलना

सामान्य अध्ययन पेपर II (GS 2) के पाठ्यक्रम की इस पंक्ति पर UPSC ने जो भी प्रश्न पूछे हैं, सबसे नए पहले, हर एक के उत्तर के दृष्टिकोण के साथ।

Questions per year: 2016: 0, 2017: 0, 2018: 1, 2019: 1, 2020: 1, 2021: 1, 2022: 1, 2023: 1, 2024: 1, 2025: 1, 2026: 1 Asked in 9 of 11 years

UPSC पाठ्यक्रम (शब्दशः): “भारतीय संवैधानिक योजना की अन्य देशों के साथ तुलना।” विस्तृत पाठ्यक्रम में उप-विषय →

2026

GS Paper II 2026 · Q14

15 marks · 250 words

भारत में शक्ति पृथक्करण को संयुक्त राज्य अमेरिका के कठोर अध्यक्षीय मॉडल की तुलना में कैसे व्यवहार में लाया जा रहा है, परीक्षण कीजिए । इस प्रसंग में, भारतीय प्रधानमंत्री की वास्तविक सत्ता की संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रपति से तुलना कीजिए ।

Read this question in English

Examine how the separation of powers is practised in India compared to the rigid presidential model of the United States of America. In this context, compare the actual authority of the Indian Prime Minister with that of the President of the USA.

🧭 How to think about this question · directive: “examine / compare”

Decode the demand

  • Two directives, two parts: 'examine how separation of powers is practised in India compared to the rigid US model' and 'compare the actual authority of the PM with the US President'. Each gets its own heading; the second must use the word 'actual', so talk about real power, not titles.
  • The issue in one line: India fuses executive and legislature but keeps the judiciary apart; the US walls all three off and makes them check each other.
  • The trap: writing a textbook list of presidential versus parliamentary features. The examiner wants Articles, cases and a verdict on who is really stronger and in what field.
  • Carry authority: Article 75(3), Ram Jawaya Kapur, basic structure; Articles I and II of the US Constitution, Marbury, Federalist 51; Tenth Schedule and Article 123 for the PM's real power.

Think in a structure

  • Open with the two founding choices in one line each, then Ram Jawaya Kapur's phrase as the frame.
  • Part one as paired points: each Indian feature set against its American opposite, closed by a comparison table a reader can scan.
  • Part two as fields of power: law-making, ordinances, executive command, tenure, constraints, then a one-line verdict that names where each wins.
  • End positively with measures that keep a strong PM answerable, and anchor the conclusion on Ambedkar's reason for choosing daily over periodic responsibility.
Facts checked at source (9)· open

Question: UPSC's CS (Main) 2026, GS Paper II — paper ↗. Guidance: Minimalist IAS, checked 8 Nov 2026 (how we verify). ·

Model answer· 726words · Minimalist IAS

The US Constitution of 1787 vests law-making in Congress and executive power in a separately elected President with a fixed term; India makes the executive a committee of the legislature, with the Council of Ministers collectively responsible to the Lok Sabha (Article 75(3)) and only the judiciary kept apart. The Supreme Court's words in Ram Jawaya Kapur (1955), that India has not adopted separation 'in its absolute rigidity', frame both the practice and the real power of the two chief executives.

How separation of powers is practised in India compared with the rigid US model

  • Fusion of executive and legislature: ministers must be MPs within six months (Article 75(5)) and survive on Lok Sabha confidence; Bagehot called this fusion the 'efficient secret' of parliamentary government.
  • Functional, not rigid, separation: Ram Jawaya Kapur found the branches' functions 'sufficiently differentiated' though not sealed; Article 50 directs the State to separate the judiciary from the executive.
  • Judiciary as the wall: judicial review under Articles 13, 32 and 226; separation of powers is part of the basic structure (Kesavananda Bharati, 1973; Indira Gandhi v. Raj Narain, 1975).
    • Supreme Court (2021): 'separation of powers is a part of the basic structure of the Constitution'.
  • US rigid separation: a separately elected President, a Congress that alone legislates, judges with life tenure; no person serves in two branches at once.
    • US Constitution, Article I: 'All legislative Powers herein granted shall be vested in a Congress of the United States'.
  • Checks across the wall: presidential veto, Senate consent to appointments and treaties, impeachment, and judicial review since Marbury v. Madison (1803); Madison designed branches to check each other.
    • Federalist No. 51: 'Ambition must be made to counteract ambition.'
AspectIndiaUSA
Executive's originLok Sabha majoritySeparate national election
TenureWhile confidence lastsFixed four years, removable only by impeachment
Law-makingGovernment sets agenda; ordinances (Article 123)Congress alone; President vetoes
Judicial checkBasic structure doctrineMarbury review, no basic structure

The full answer goes on to cover

  1. Actual authority: Indian Prime Minister versus US President
  2. Way forward: keeping a strong Prime Minister answerable

Read the full model answer (726 words) →

Prepared by Minimalist IAS to the answer standard of Shivam Singh (mentor, 7 years) · facts checked against official sources (how we verify) · updated 8 Nov 2026. UPSC publishes no model answers: compare your structure and coverage with this, then write your own.

2025

GS Paper II 2025 · Q3

10 marks · 150 words

भारत और संयुक्त राज्य अमेरिका में क्षमा करने की राष्ट्रपति की शक्ति की तुलना कीजिए तथा विषमताओं को स्पष्ट कीजिए। क्या दोनों देशों में इसकी कोई सीमाएँ हैं? ‘अग्रिम माफी’ क्या होती है?

Read this question in English

Compare and contrast the President’s power to pardon in India and in the USA. Are there any limits to it in both the countries? What are ‘preemptive pardons’?

उत्तर का दृष्टिकोण · निर्देश: “compare and contrast / what”

प्रश्न की माँग · भारत और संयुक्त राज्य अमेरिका में क्षमादान शक्तियों के स्रोत, विस्तार और प्रक्रिया की तुलना कीजिए, दोनों में सीमाएँ बताइए और अग्रिम माफी को स्पष्ट कीजिए।

यह 3 बातें पूछता है — हर एक का उत्तर दें

  1. तुलना और विषमताएँ: भारत (अनुच्छेद 72) और अमेरिका (अनुच्छेद II) में राष्ट्रपति की क्षमा करने की शक्ति
  2. सीमाएँ: प्रत्येक देश में इस शक्ति पर प्रतिबंध
  3. क्या: 'अग्रिम माफी' को स्पष्ट कीजिए

शुरुआत · दोनों संविधान दया की शक्ति राज्य के प्रमुख को सौंपते हैं: भारत में राष्ट्रपति अनुच्छेद 72 के अंतर्गत मंत्रिपरिषद की सलाह पर कार्य करता है, जबकि अमेरिकी राष्ट्रपति अनुच्छेद II, खंड 2 के अंतर्गत स्वयं निर्णय लेता है।

इन बिंदुओं को कवर करें

  • भारत: क्षमा, प्रविलंबन, विराम, परिहार, निलंबन, लघुकरण — सैन्य न्यायालय (कोर्ट-मार्शल) के दंडादेशों, संघीय विधियों के अधीन अपराधों और सभी मृत्युदंडों के लिए; राज्यपालों को अनुच्छेद 161 के अंतर्गत यह शक्ति है।
  • अमेरिका: 'संयुक्त राज्य के विरुद्ध अपराधों के लिए प्रविलंबन और क्षमा' — केवल संघीय अपराध; राज्यों के अपराध राज्यपालों के अधिकार में हैं।
  • समान आधार: यह कार्यपालिका की अनुकंपा का कार्य है, जो दोष की न्यायिक समीक्षा से अलग है; दोनों में से कोई भी महाभियोग तक विस्तृत नहीं है।
  • भारत में सीमाएँ: राष्ट्रपति मंत्रिपरिषद की सलाह से बाध्य है (मारू राम, 1980); दुर्भावना, मनमानेपन या अप्रासंगिक विचारों के आधार पर इसकी न्यायिक समीक्षा हो सकती है (केहर सिंह, 1989; एपुरू सुधाकर, 2006)।
  • भारत में यह भी: दया याचिकाओं के निपटारे में अकारण देरी मृत्युदंड के लघुकरण को उचित ठहरा सकती है (शत्रुघ्न चौहान, 2014)।
  • अमेरिका में सीमाएँ: केवल संघीय अपराध और महाभियोग नहीं; इसके अलावा यह शक्ति बहुत व्यापक है और काफी हद तक न्यायिक समीक्षा से परे है; स्वयं को क्षमा करना अब भी एक अनिर्णीत प्रश्न है।
  • अग्रिम माफी: किसी आरोप से पहले दी जाती है (एक्स पार्टे गारलैंड, 1866) — फोर्ड द्वारा निक्सन को क्षमा (1974), बाइडेन की जनवरी 2025 की क्षमाएँ; भारत में क्षमादान दोषसिद्धि के बाद होता है।

समापन · बिडल बनाम पेरोविच (1927) में लोक कल्याण को क्षमादान की कसौटी माना गया; सहयोगियों को दी गई अग्रिम माफी इस कसौटी पर दबाव डालती है, जबकि भारत का सलाह और पुनर्विलोकन वाला मॉडल इसकी रक्षा करता है।

मूल्य-वर्धन (सत्यापित)

Question: UPSC's CS (Main) 2025, GS Paper II — paper ↗. Approach: Minimalist IAS, checked 3 Oct 2026 (how we verify) — UPSC publishes no model answers. ·

आदर्श उत्तर· 299शब्द · Minimalist IAS

दोनों संविधान दया की शक्ति राज्य के प्रमुख को सौंपते हैं: भारत में राष्ट्रपति अनुच्छेद 72 के अंतर्गत मंत्रिपरिषद की सलाह पर कार्य करता है, जबकि अमेरिकी राष्ट्रपति अनुच्छेद II, खंड 2 के अंतर्गत स्वयं निर्णय लेता है।

भारत और अमेरिका की तुलना

पहलूभारत (अनुच्छेद 72)अमेरिका (अनुच्छेद II)
निर्णय कौन करता हैमंत्रिपरिषद की सलाहकेवल राष्ट्रपति
विस्तारसंघीय विधि के अपराध, सैन्य न्यायालय, मृत्युदंडकेवल संघीय अपराध
न्यायिक पुनर्विलोकनसीमितलगभग कोई नहीं
  • रूप: क्षमा, प्रविलंबन, विराम, परिहार, निलंबन, लघुकरण; राज्यपालों के पास समानांतर शक्ति है (अनुच्छेद 161), जैसे अमेरिकी राज्यपालों के पास है।
  • समान प्रकृति: यह कार्यपालिका की अनुकंपा है, अपील नहीं; दोषसिद्धि का निष्कर्ष बना रहता है।

पूरा उत्तर आगे इन्हें कवर करता है

  1. दोनों देशों में सीमाएँ
  2. 'अग्रिम माफी' क्या होती है?

Read the full model answer (299 words) →

Minimalist IAS द्वारा Shivam Singh (मेंटर, 7 वर्ष) के उत्तर-मानक के अनुसार तैयार · तथ्य आधिकारिक स्रोतों से जाँचे गए (हम कैसे जाँचते हैं) · अद्यतन 3 Oct 2026। UPSC आदर्श उत्तर प्रकाशित नहीं करता: अपनी संरचना और कवरेज की तुलना इससे करें, फिर अपना उत्तर लिखें।

भारत में कॉलेजियम प्रणाली के विकास की विवेचना कीजिए। भारत और संयुक्त राज्य अमेरिका के उच्चतम न्यायालय के न्यायाधीशों की नियुक्ति की प्रणाली के फायदे और नुकसान का आलोचनात्मक परीक्षण कीजिए।

Read this question in English

Discuss the evolution of collegium system in India. Critically examine the advantages and disadvantages of the system of appointment of the Judges of the Supreme Court of India and that of the USA.

उत्तर का दृष्टिकोण · निर्देश: “discuss / critically examine”

प्रश्न की माँग · अनुच्छेद 124 की न्यायिक व्याख्या से कॉलेजियम के उभरने का क्रम बताइए, फिर भारत की प्रणाली के गुण-दोषों का अमेरिका के नामांकन और सीनेट की पुष्टि वाले मॉडल से तुलनात्मक मूल्यांकन कीजिए।

यह 3 बातें पूछता है — हर एक का उत्तर दें

  1. विवेचना कीजिए: भारत में कॉलेजियम प्रणाली का विकास
  2. आलोचनात्मक परीक्षण कीजिए: उच्चतम न्यायालय के न्यायाधीशों की नियुक्ति की भारतीय कॉलेजियम प्रणाली के फायदे और नुकसान
  3. आलोचनात्मक परीक्षण कीजिए: अमेरिकी प्रणाली के फायदे और नुकसान, तर्कसंगत निष्कर्ष सहित

शुरुआत · अनुच्छेद 124(2) में भारत के मुख्य न्यायमूर्ति और न्यायाधीशों से 'परामर्श' अपेक्षित है; तीन निर्णयों ने इसे न्यायिक प्राथमिकता में बदल दिया, यानी कॉलेजियम, जिस शब्द का संविधान कभी प्रयोग नहीं करता।

इन बिंदुओं को कवर करें

  • विकास-क्रम: एस॰ पी॰ गुप्ता (1981) में कार्यपालिका की प्राथमिकता; द्वितीय न्यायाधीश मामला (1993) में मुख्य न्यायमूर्ति और दो वरिष्ठ न्यायाधीश; तृतीय न्यायाधीश मामला (1998) में पाँच सदस्यीय कॉलेजियम।
  • राष्ट्रीय न्यायिक नियुक्ति आयोग (NJAC): 99वें संशोधन और NJAC अधिनियम को 16 अक्टूबर 2015 को रद्द कर दिया गया; प्रक्रिया ज्ञापन अब भी विवादित है।
  • भारत के गुण: संरक्षणवाद से बचाव, सहकर्मी मूल्यांकन; दोष: अपारदर्शिता, विलंब, संकीर्ण आधार (2018 से नवंबर 2025 तक 841 उच्च न्यायालय न्यायाधीशों में 32 अनुसूचित जाति, 17 अनुसूचित जनजाति, 103 अन्य पिछड़ा वर्ग)।
  • अमेरिका: सीनेट की 'सलाह और सहमति' से नामांकन और 'सदाचार की अवधि तक' कार्यकाल; दोष: राजनीतिकरण, जैसे 2016 में मेरिक गारलैंड के मामले में।
  • तुलना तालिका; निष्कर्ष: मानदंड, सचिवालय और समय-सीमा वाला सुधारा हुआ कॉलेजियम; ब्रिटेन का आयोग 'केवल योग्यता के आधार पर' चयन करता है और विविधता को प्रोत्साहित करता है।

समापन · सतत विकास लक्ष्य (SDG) के लक्ष्य 16.7 का आह्वान है कि निर्णय-प्रक्रिया उत्तरदायी, समावेशी और प्रतिनिधिक हो; यही एक पारदर्शी और विविधतापूर्ण कॉलेजियम की कसौटी है।

मूल्य-वर्धन (सत्यापित)

  • आधिकारिक पाठ के अनुसार 99वें संशोधन द्वारा अनुच्छेद 124 में किए गए परिवर्तन (NJAC) 16 अक्टूबर 2015 को रद्द कर दिए गए।The Constitution of India (Legislative Department, Ministry of Law and Justice, as on 1 May 2024) — Article 124, footnote ↗“This amendment has been struck down by the Supreme Court in the case of Supreme Court Advocates-on-Record Association and another Vs. Union of India in its judgment dated 16-10-2015”
  • अमेरिकी संविधान, अनुच्छेद II: राष्ट्रपति नामांकन करता है और सीनेट की सलाह और सहमति से उच्चतम न्यायालय के न्यायाधीशों की नियुक्ति करता है।The Constitution of the United States: A Transcription — US National Archives ↗“by and with the Advice and Consent of the Senate, shall appoint Ambassadors, other public Ministers and Consuls, Judges of the supreme Court”
  • अमेरिकी संविधान, अनुच्छेद III: संघीय न्यायाधीश सदाचार की अवधि तक पद धारण करते हैं, अर्थात आजीवन कार्यकाल।The Constitution of the United States: A Transcription — US National Archives ↗“The Judges, both of the supreme and inferior Courts, shall hold their Offices during good Behaviour”
  • विधि मंत्री का राज्य सभा में लिखित उत्तर (शीतकालीन सत्र 2025): 2018 से 28 नवंबर 2025 तक नियुक्त 841 उच्च न्यायालय न्यायाधीशों में 32 अनुसूचित जाति, 17 अनुसूचित जनजाति, 103 अन्य पिछड़ा वर्ग और 46 अल्पसंख्यक वर्ग के हैं।Department of Justice, Rajya Sabha replies, Winter Session 2025 (Law Minister's written reply on High Court appointments) ↗“out of 841 Judges . appointed from 2018 till 28.11.2025, 32 belong to SC category”
  • ब्रिटेन के न्यायिक नियुक्ति आयोग का वैधानिक दायित्व है कि वह केवल योग्यता के आधार पर चयन करे, अच्छे चरित्र वाले लोगों का चयन करे और विविधता को प्रोत्साहित करे।About us — Judicial Appointments Commission (UK) ↗“select candidates solely on merit select only people of ‘good character’ have regard to the need to encourage diversity in the range of persons avai”
  • SDG लक्ष्य 16.7: सभी स्तरों पर उत्तरदायी, समावेशी, सहभागी और प्रतिनिधिक निर्णय-प्रक्रिया सुनिश्चित करना।Goal 16 — UN Department of Economic and Social Affairs, Sustainable Development ↗“Target 16.7 Ensure responsive, inclusive, participatory and representative decision-making at all levels”

Question: UPSC's CS (Main) 2025, GS Paper II — paper ↗. Approach: Minimalist IAS, checked 3 Oct 2026 (how we verify) — UPSC publishes no model answers. ·

आदर्श उत्तर· 408शब्द · Minimalist IAS

अनुच्छेद 124(2) के अनुसार राष्ट्रपति उच्चतम न्यायालय के न्यायाधीशों की नियुक्ति मुख्य न्यायमूर्ति और अन्य न्यायाधीशों से 'परामर्श' के बाद करता है। तीन निर्णयों ने इस परामर्श को न्यायिक प्राथमिकता में बदल दिया, यानी कॉलेजियम, जिस शब्द का संविधान कभी प्रयोग नहीं करता।

कॉलेजियम का विकास

  • प्रथम न्यायाधीश मामला (एस॰ पी॰ गुप्ता, 1981): परामर्श का अर्थ सहमति नहीं था; कार्यपालिका की प्राथमिकता थी।
  • द्वितीय न्यायाधीश मामला (1993): मुख्य न्यायमूर्ति की राय, जो दो वरिष्ठतम न्यायाधीशों के साथ बनी हो, बाध्यकारी हो गई।
  • तृतीय न्यायाधीश मामला (1998): राष्ट्रपति के संदर्भ पर कॉलेजियम में मुख्य न्यायमूर्ति और चार वरिष्ठतम न्यायाधीश हो गए।
  • NJAC प्रकरण: 99वें संशोधन और NJAC अधिनियम (2014) को 16 अक्टूबर 2015 को रद्द कर दिया गया; संशोधित प्रक्रिया ज्ञापन अब भी विवादित है।

पूरा उत्तर आगे इन्हें कवर करता है

  1. भारत का कॉलेजियम: फायदे और नुकसान
  2. अमेरिकी प्रणाली: फायदे और नुकसान
  3. निष्कर्ष और आगे की राह

परीक्षा में बनाने योग्य: 1 तालिका।

Read the full model answer (408 words) →

Minimalist IAS द्वारा Shivam Singh (मेंटर, 7 वर्ष) के उत्तर-मानक के अनुसार तैयार · तथ्य आधिकारिक स्रोतों से जाँचे गए (हम कैसे जाँचते हैं) · अद्यतन 3 Oct 2026। UPSC आदर्श उत्तर प्रकाशित नहीं करता: अपनी संरचना और कवरेज की तुलना इससे करें, फिर अपना उत्तर लिखें।

2024

भारत की एक धर्मनिरपेक्ष राज्य के रूप में विवेचना कीजिए और अमेरिकी संविधान के धर्मनिरपेक्ष सिद्धान्तों के साथ तुलना कीजिए ।

Read this question in English

Discuss India as a secular state and compare with the secular principles of the US constitution.

उत्तर का दृष्टिकोण · निर्देश: “discuss / compare”

प्रश्न की माँग · भारतीय धर्मनिरपेक्षता की — उसके संवैधानिक आधार और विशिष्ट लक्षणों सहित — विवेचना कीजिए और उसकी तुलना अमेरिकी 'पृथक्करण की दीवार' से कीजिए।

यह 2 बातें पूछता है — हर एक का उत्तर दें

  1. भारत की एक धर्मनिरपेक्ष राज्य के रूप में विवेचना: उसका संवैधानिक आधार और विशिष्ट लक्षण (सैद्धांतिक दूरी), वर्तमान चुनौतियों सहित
  2. अमेरिकी संविधान के धर्मनिरपेक्ष सिद्धान्तों से तुलना: समानताएँ और अंतर

शुरुआत · 42वें संशोधन (1976) ने प्रस्तावना में 'पंथनिरपेक्ष' शब्द जोड़ा और एस॰आर॰ बोम्मई (1994) में सर्वोच्च न्यायालय ने धर्मनिरपेक्षता को संविधान का मूल ढाँचा माना; फिर भी भारत की धर्मनिरपेक्षता का स्वरूप अमेरिकी मॉडल से भिन्न है।

इन बिंदुओं को कवर करें

  • आधार: कोई राज्य धर्म नहीं; अनुच्छेद 25–28 (पूर्णतः राज्य-निधि से पोषित संस्थाओं में धार्मिक शिक्षा नहीं); अल्पसंख्यक अधिकार (अनुच्छेद 29–30)।
  • सैद्धांतिक दूरी: राज्य हस्तक्षेप कर सकता है या दूर रह सकता है — अस्पृश्यता का उन्मूलन (अनुच्छेद 17), अनुच्छेद 25(2)(ख) के अंतर्गत मंदिर प्रवेश; अल्पसंख्यक संस्थाओं को सहायता, धार्मिक बंदोबस्त, वैयक्तिक विधियाँ।
  • चुनौतियाँ: साम्प्रदायिक ध्रुवीकरण, समान नागरिक संहिता की बहस (अनुच्छेद 44), धर्मांतरण-विरोधी कानून।
  • अमेरिका: प्रथम संशोधन के स्थापना खंड और मुक्त अभ्यास खंड; जेफरसन की 1802 की 'पृथक्करण की दीवार'; अनुच्छेद VI धार्मिक परीक्षण पर रोक लगाता है।
  • अंतर: पारस्परिक बहिष्कार बनाम सैद्धांतिक दूरी; व्यक्ति के अधिकार बनाम व्यक्ति और समुदाय दोनों के अधिकार; अमेरिका में धार्मिक सुधार में राज्य की कोई भूमिका नहीं।
  • समानताएँ: कोई सरकारी धर्म नहीं, आस्था और उपासना की स्वतंत्रता, न्यायालय संरक्षक के रूप में।

समापन · भारतीय धर्मनिरपेक्षता सैद्धांतिक दूरी के साथ समान सम्मान है, अमेरिकी दीवार नहीं; इसकी शक्ति निष्पक्ष आचरण पर और अनुच्छेद 51क(ङ) के उस कर्तव्य पर निर्भर करती है जो धार्मिक विविधताओं से ऊपर उठकर सौहार्द बढ़ाने की बात करता है।

मूल्य-वर्धन (सत्यापित)

  • अनुच्छेद 25(2)(ख) राज्य को धार्मिक सुधार के लिए कानून बनाने देता है — जिसकी अनुमति अमेरिकी मॉडल नहीं देगा।The Constitution of India (as on 1 May 2024), Article 25(2)(b) — Legislative Department ↗“providing for social welfare and reform or the throwing open of Hindu religious institutions of a public character to all classes and sections of Hindus.”
  • एस॰आर॰ बोम्मई (1994): नौ न्यायाधीशों की पीठ ने धर्मनिरपेक्षता को संविधान का मूल ढाँचा माना।S.R. Bommai v. Union of India (1994), Supreme Court — Indian Kanoon ↗“that secularism is a basic feature of our Constitution”
  • प्रथम संशोधन के स्थापना खंड और मुक्त अभ्यास खंड।The Bill of Rights: A Transcription — US National Archives ↗“Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof”
  • जेफरसन के डैनबरी बैप्टिस्ट एसोसिएशन को लिखे 1802 के पत्र में 'पृथक्करण की दीवार' पद गढ़ा गया।Jefferson's Letter to the Danbury Baptists (1802) — Library of Congress ↗“thus building a wall of separation between Church & State”
  • अमेरिकी संविधान का अनुच्छेद VI पद के लिए धार्मिक परीक्षणों पर रोक लगाता है।The Constitution of the United States: A Transcription — US National Archives ↗“no religious Test shall ever be required as a Qualification to any Office or public Trust under the United States”
  • अनुच्छेद 51क(ङ) धार्मिक भेदों से परे सौहार्द को बढ़ावा देना एक मूल कर्तव्य बनाता है।The Constitution of India (as on 1 May 2024), Article 51A(e) — Legislative Department ↗“to promote harmony and the spirit of common brotherhood amongst all the people of India transcending religious, linguistic and regional or sectional diversities”

Question: UPSC's CS (Main) 2024, GS Paper II — paper ↗. Approach: Minimalist IAS, checked 3 Oct 2026 (how we verify) — UPSC publishes no model answers. ·

आदर्श उत्तर· 387शब्द · Minimalist IAS

42वें संशोधन (1976) ने प्रस्तावना में 'पंथनिरपेक्ष' शब्द जोड़ा, जिससे अब भारत को 'संपूर्ण प्रभुत्व-संपन्न, समाजवादी, पंथनिरपेक्ष, लोकतंत्रात्मक गणराज्य' कहा गया है; एस॰आर॰ बोम्मई (1994) में सर्वोच्च न्यायालय ने धर्मनिरपेक्षता को संविधान का मूल ढाँचा माना। फिर भी भारत की धर्मनिरपेक्षता का स्वरूप अमेरिकी मॉडल से भिन्न है।

एक धर्मनिरपेक्ष राज्य के रूप में भारत

  • कोई राज्य धर्म नहीं, समान स्वतंत्रता: अंतःकरण और धर्म की स्वतंत्रता (अनुच्छेद 25–28), और पूर्णतः राज्य-निधि से पोषित संस्थाओं में कोई धार्मिक शिक्षा नहीं।
  • समुदायों के अधिकार: धार्मिक और भाषाई अल्पसंख्यक अपनी शिक्षा संस्थाओं की स्थापना और प्रशासन कर सकते हैं (अनुच्छेद 29–30)।
  • सैद्धांतिक दूरी: राज्य सभी धर्मों से दूरी बनाए रखता है, ताकि समानता की माँग के अनुसार वह हस्तक्षेप कर सके या दूर रह सके।
  • सुधारात्मक हस्तक्षेप: अस्पृश्यता का उन्मूलन किया गया (अनुच्छेद 17), और अनुच्छेद 25(2)(ख) के अंतर्गत हिंदू मंदिर सभी वर्गों के लिए खोले गए।
  • सकारात्मक सहभागिता: अल्पसंख्यक संस्थाओं को सहायता, धार्मिक बंदोबस्तों का प्रबंधन और वैयक्तिक विधियों की मान्यता।
  • वर्तमान चुनौतियाँ: साम्प्रदायिक ध्रुवीकरण, समान नागरिक संहिता की बहस (अनुच्छेद 44) और धर्मांतरण-विरोधी कानून राज्य की निष्पक्षता की परीक्षा लेते हैं।

पूरा उत्तर आगे इन्हें कवर करता है

  1. अमेरिकी संविधान के धर्मनिरपेक्ष सिद्धान्त
  2. तुलना

परीक्षा में बनाने योग्य: 1 तालिका।

Read the full model answer (387 words) →

Minimalist IAS द्वारा Shivam Singh (मेंटर, 7 वर्ष) के उत्तर-मानक के अनुसार तैयार · तथ्य आधिकारिक स्रोतों से जाँचे गए (हम कैसे जाँचते हैं) · अद्यतन 3 Oct 2026। UPSC आदर्श उत्तर प्रकाशित नहीं करता: अपनी संरचना और कवरेज की तुलना इससे करें, फिर अपना उत्तर लिखें।

2023

संसदीय संप्रभुता के प्रति ब्रिटिश एवं भारतीय दृष्टिकोणों की तुलना करें और अंतर बताएं ।

Read this question in English

Compare and contrast the British and Indian approaches to Parliamentary sovereignty.

उत्तर का दृष्टिकोण · निर्देश: “compare and contrast”

प्रश्न की माँग · दोनों मॉडलों की तुलना करें: ब्रिटेन में संसद की असीमित विधायी शक्ति बनाम भारत में लिखित संविधान से बँधी संसद, और समानता के बिंदुओं का उल्लेख करें।

यह 2 बातें पूछता है — हर एक का उत्तर दें

  1. तुलना: ब्रिटेन और भारत की संसदों में क्या समानता है (वेस्टमिंस्टर रूप और व्यवहार)
  2. अंतर: ब्रिटेन की विधिक रूप से असीमित संसद बनाम भारत की संसद जो लिखित संविधान, न्यायिक पुनर्विलोकन और आधारभूत ढाँचे से बँधी है, और दोनों कैसे एक-दूसरे के निकट आते हैं

शुरुआत · यूके संसद संसदीय संप्रभुता को ऐसा सिद्धांत बताती है जो उसे सर्वोच्च विधिक प्राधिकारी बनाता है, जो किसी भी कानून को बना या समाप्त कर सकता है; भारत ने वेस्टमिंस्टर रूप अपनाया, परंतु संसद को लिखित संविधान के अधीन रखा।

इन बिंदुओं को कवर करें

  • समान आधार: वेस्टमिंस्टर रूप, उत्तरदायी कार्यपालिका, मंत्रिपरिषद की सलाह पर कार्य करने वाला राज्य का प्रमुख, प्रक्रिया और धन पर नियंत्रण (अनुच्छेद 122 भारतीय संसदीय कार्यवाहियों को संरक्षण देता है)।
  • शक्ति का स्रोत: ब्रिटेन की संसद किसी भी कानून को बना या समाप्त कर सकती है; भारत की संसद संविधान के अधीन रहकर विधि बनाती है (अनुच्छेद 245)।
  • न्यायिक पुनर्विलोकन: ब्रिटिश न्यायालय किसी अधिनियम को रद्द नहीं कर सकते; भारतीय न्यायालय मौलिक अधिकारों को कम करने वाली विधियों को शून्य घोषित करते हैं (अनुच्छेद 13)।
  • संशोधन: अनुच्छेद 368 के अंतर्गत विशेष बहुमत और राज्यों का अनुसमर्थन, जो आधारभूत ढाँचे से सीमित है (केशवानंद भारती, 1973)।
  • विस्तार और निरंतरता: भारत की संसद अपनी सूचियों तक सीमित है; कोई ब्रिटिश संसद अपनी उत्तरवर्ती संसद को बाध्य नहीं करती, जबकि भारत का संविधान सभी को बाध्य करता है।
  • अभिसरण: शक्ति-हस्तांतरण, मानव अधिकार अधिनियम 1998 और यूरोपीय संघ की सदस्यता (1973–2020) व्यवहार में ब्रिटिश संप्रभुता को सीमित करते हैं।

समापन · केशवानंद भारती के पचास वर्ष बाद, भारत का मॉडल संसदीय रूप में संवैधानिक सर्वोच्चता है: एक सशक्त संसद, कभी असीमित संसद नहीं।

मूल्य-वर्धन (सत्यापित)

  • यूके संसद: संसदीय संप्रभुता यूके में संसद को सर्वोच्च विधिक प्राधिकारी बनाती है, जो किसी भी कानून को बना या समाप्त कर सकती है; न्यायालय सामान्यतः उसके विधायन को निरस्त नहीं कर सकते, और कोई संसद भावी संसदों को बाध्य नहीं कर सकती।Parliament's authority - UK Parliament ↗“Parliamentary sovereignty is a principle of the UK constitution. It makes Parliament the supreme legal authority in the UK, which can create or end any law. Generally, the courts cannot overrule its legislation and no Parliament can pass laws that future Parliaments cannot change.”
  • यूके संसद उन कानूनों की सूची देती है जो संसदीय संप्रभुता के अनुप्रयोग को सीमित करते हैं: शक्ति-हस्तांतरण, मानव अधिकार अधिनियम 1998 और 1973 में यूरोपीय संघ में प्रवेश (2020 में निकास)।Parliament's authority - UK Parliament ↗“The devolution of power to bodies like the Scottish Parliament and Senedd Cymru. The Human Rights Act 1998. The UK's entry to the European Union in 1973 - and subsequent exit in 2020.”
  • अनुच्छेद 245(1): संसद संविधान के उपबंधों के अधीन रहते हुए विधियाँ बनाती है।The Constitution of India (as on 1 May 2024) - Legislative Department, Article 245 ↗“(1) Subject to the provisions of this Constitution, Parliament may make laws for the whole or any part of the territory of India”
  • अनुच्छेद 122(1): संसद की कार्यवाही की विधिमान्यता को प्रक्रिया की अनियमितता के आधार पर न्यायालय में प्रश्नगत नहीं किया जा सकता।The Constitution of India (as on 1 May 2024) - Legislative Department, Article 122 ↗“The validity of any proceedings in Parliament shall not be called in question on the ground of any alleged irregularity of procedure.”

Question: UPSC's CS (Main) 2023, GS Paper II — paper ↗. Approach: Minimalist IAS, checked 3 Oct 2026 (how we verify) — UPSC publishes no model answers. ·

आदर्श उत्तर· 277शब्द · Minimalist IAS

यूके संसद संसदीय संप्रभुता को वह सिद्धांत कहती है जो उसे सर्वोच्च विधिक प्राधिकारी बनाता है, जो किसी भी कानून को बना या समाप्त कर सकता है। भारत ने यह वेस्टमिंस्टर रूप अपनाया, परंतु संसद को लिखित संविधान के अधीन रखा।

तुलना: समान आधार

  • वेस्टमिंस्टर रूप: निचले सदन के प्रति उत्तरदायी कार्यपालिका; मंत्रिपरिषद की सलाह पर कार्य करने वाला राज्य का प्रमुख।
  • आंतरिक स्वायत्तता: दोनों सदन प्रक्रिया और धन पर नियंत्रण रखते हैं; भारतीय न्यायालय प्रक्रिया की अनियमितता के आधार पर संसदीय कार्यवाही पर प्रश्न नहीं उठा सकते (अनुच्छेद 122)।

पूरा उत्तर आगे इन्हें कवर करता है

  1. दोनों दृष्टिकोणों में अंतर
  2. व्यवहार में अभिसरण

परीक्षा में बनाने योग्य: 1 तालिका।

Read the full model answer (277 words) →

Minimalist IAS द्वारा Shivam Singh (मेंटर, 7 वर्ष) के उत्तर-मानक के अनुसार तैयार · तथ्य आधिकारिक स्रोतों से जाँचे गए (हम कैसे जाँचते हैं) · अद्यतन 3 Oct 2026। UPSC आदर्श उत्तर प्रकाशित नहीं करता: अपनी संरचना और कवरेज की तुलना इससे करें, फिर अपना उत्तर लिखें।

2022

भारत और फ्रांस के राष्ट्रपति के निर्वाचित होने की प्रक्रिया का आलोचनात्मक परीक्षण कीजिए ।

Read this question in English

Critically examine the procedures through which the Presidents of India and France are elected.

उत्तर का दृष्टिकोण · निर्देश: “critically examine”

प्रश्न की माँग · दो प्रक्रियाओं की तुलना कीजिए, एक अप्रत्यक्ष और एक प्रत्यक्ष, और आलोचनात्मक रूप से आकलन कीजिए कि प्रत्येक अपनी शासन प्रणाली के कितनी अनुकूल है।

यह 3 बातें पूछता है — हर एक का उत्तर दें

  1. परीक्षण कीजिए: भारत के राष्ट्रपति का निर्वाचन कैसे होता है — निर्वाचक मंडल, पद्धति, नामांकन और विवाद
  2. परीक्षण कीजिए: फ्रांस के राष्ट्रपति का निर्वाचन कैसे होता है — प्रत्यक्ष दो-दौर का मतदान, कार्यकाल और प्रायोजन के नियम
  3. आलोचनात्मक रूप से: प्रत्येक प्रक्रिया के सबल पक्ष और कमजोरियाँ, तथा क्या प्रत्येक अपनी संवैधानिक भूमिका के अनुकूल है

शुरुआत · भारत के राष्ट्रपति को मंत्रिपरिषद की सलाह पर कार्य करना होता है (अनुच्छेद 74), जबकि फ्रांस के राष्ट्रपति, जो 1962 से प्रत्यक्ष रूप से निर्वाचित होते हैं, वास्तविक शक्ति रखते हैं; प्रत्येक निर्वाचन प्रक्रिया इसी से निकलती है।

इन बिंदुओं को कवर करें

  • भारत: निर्वाचित सांसदों और निर्वाचित विधायकों का निर्वाचक मंडल, जिसमें दिल्ली और पुदुचेरी भी शामिल हैं (अनुच्छेद 54); मनोनीत सदस्य और विधान परिषदें मतदान नहीं करतीं।
  • पद्धति: एकल संक्रमणीय मत द्वारा समानुपातिक प्रतिनिधित्व, गुप्त मतदान; राज्यों के बीच एकरूपता और संघ के साथ समता के लिए भारित मत (अनुच्छेद 55)।
  • नामांकन और विवाद: 50 प्रस्तावक, 50 अनुमोदक, 15,000 रुपये की जमानत; विवाद केवल उच्चतम न्यायालय में जाते हैं (अनुच्छेद 71)।
  • फ्रांस: प्रत्यक्ष सार्वभौमिक वयस्क मताधिकार द्वारा पाँच वर्ष का कार्यकाल, अधिकतम लगातार दो कार्यकाल (अनुच्छेद 6); पूर्ण बहुमत, अन्यथा शीर्ष दो के बीच दूसरे दौर का मतदान (अनुच्छेद 7)।
  • फ्रांस की छनन व्यवस्था: कम से कम 30 विभागों के निर्वाचित अधिकारियों से 500 प्रायोजन; संवैधानिक परिषद चुनाव का पर्यवेक्षण करती है (अनुच्छेद 58)।
  • आलोचना, भारत: संवैधानिक प्रमुख के अनुकूल है और प्रतिद्वंद्वी जनादेश से बचाती है, परंतु दलीय गणित निर्णायक होता है और नागरिकों की कोई प्रत्यक्ष भूमिका नहीं होती।
  • आलोचना, फ्रांस: प्रत्यक्ष वैधता और बहुमत प्राप्त विजेता, परंतु शक्ति का केंद्रीकरण, व्यक्तिकेंद्रण और ध्रुवीकृत दूसरे दौर के मतदान।

समापन · प्रत्येक पद्धति अपने पद के अनुकूल है; भारत में प्रत्यक्ष निर्वाचन एक दूसरा जनादेश उत्पन्न करता, जो अनुच्छेद 74 के सलाह-नियम के विपरीत होता।

मूल्य-वर्धन (सत्यापित)

  • अनुच्छेद 54 भारत के राष्ट्रपति के लिए निर्वाचक मंडल निर्धारित करता है, जिसमें संसद और राज्य विधानसभाओं के निर्वाचित सदस्य होते हैं।The Constitution of India (as on 1 May 2024), Article 54 — Legislative Department ↗“The President shall be elected by the members of an electoral college consisting of— (a) the elected members of both Houses of Parliament; and (b) the elected members of the Legislative Assemblies of the States.”
  • अनुच्छेद 74(1): राष्ट्रपति प्रधानमंत्री की अध्यक्षता वाली मंत्रिपरिषद की सलाह के अनुसार कार्य करता है।The Constitution of India (as on 1 May 2024) - Legislative Department ↗“There shall be a Council of Ministers with the Prime Minister at the head to aid and advise the President who shall, in the exercise of his functions, act in accordance with such advice”
  • फ्रांस का संविधान, अनुच्छेद 6: राष्ट्रपति पाँच वर्ष के लिए प्रत्यक्ष सार्वभौमिक वयस्क मताधिकार द्वारा निर्वाचित होता है और अधिकतम लगातार दो कार्यकाल पूरे कर सकता है।Constitution of 4 October 1958 (English text) - Elysee, French Presidency ↗“The President of the Republic shall be elected for a term of five years by direct universal suffrage. No one may carry out more than two consecutive terms of office.”
  • फ्रांस का संविधान, अनुच्छेद 7: पूर्ण बहुमत आवश्यक है; अन्यथा चौदह दिन बाद शीर्ष दो उम्मीदवारों के बीच दूसरे दौर का मतदान होता है।Constitution of 4 October 1958 (English text) - Elysee, French Presidency ↗“If such a majority is not obtained on the first ballot, a second ballot shall take place on the fourteenth day thereafter.”
  • फ्रांस का संविधान, अनुच्छेद 58: संवैधानिक परिषद राष्ट्रपति चुनाव का पर्यवेक्षण करती है, शिकायतों की सुनवाई करती है और परिणाम घोषित करती है।Constitution of 4 October 1958 (English text) - Elysee, French Presidency ↗“The Constitutional Council shall ensure the proper conduct of the election of the President of the Republic. It shall examine complaints and shall proclaim the results of the vote.”
  • फ्रांस 1962 से अपने राष्ट्रपति को प्रत्यक्ष सार्वभौमिक वयस्क मताधिकार द्वारा चुनता है, जिससे इस पद का संवैधानिक महत्व बढ़ा।Constitution of 4 October 1958 (English text) - Elysee, French Presidency ↗“the establishment of the election of President of the Republic through direct universal suffrage starting in 1962”

Question: UPSC's CS (Main) 2022, GS Paper II — paper ↗. Approach: Minimalist IAS, checked 3 Oct 2026 (how we verify) — UPSC publishes no model answers. ·

आदर्श उत्तर· 390शब्द · Minimalist IAS

भारत के राष्ट्रपति को मंत्रिपरिषद की सलाह के 'अनुसार कार्य' करना होता है (अनुच्छेद 74); फ्रांस के राष्ट्रपति, जो 1962 से प्रत्यक्ष रूप से निर्वाचित होते हैं, कार्यपालिका की शक्ति के वास्तविक केंद्र हैं। प्रत्येक निर्वाचन प्रक्रिया भूमिका के इसी अंतर से निकलती है।

भारत के राष्ट्रपति का निर्वाचन कैसे होता है

  • निर्वाचक मंडल (अनुच्छेद 54): संसद के दोनों सदनों और राज्य विधानसभाओं के निर्वाचित सदस्य, जिनमें दिल्ली और पुदुचेरी भी शामिल हैं; मनोनीत सदस्य और विधान परिषदें मतदान नहीं करतीं।
  • भारित मत (अनुच्छेद 55): एकल संक्रमणीय मत द्वारा समानुपातिक प्रतिनिधित्व, गुप्त मतदान से; विधायक के मत का भार राज्य की जनसंख्या से तय होता है, और सभी सांसदों के मत मिलकर सभी राज्यों के मतों के बराबर होते हैं।
  • नामांकन और विवाद: 50 प्रस्तावक, 50 अनुमोदक और 15,000 रुपये की जमानत; विवाद केवल उच्चतम न्यायालय में जाते हैं (अनुच्छेद 71)।

पूरा उत्तर आगे इन्हें कवर करता है

  1. फ्रांस के राष्ट्रपति का निर्वाचन कैसे होता है
  2. आलोचनात्मक परीक्षण

परीक्षा में बनाने योग्य: 1 तालिका।

Read the full model answer (390 words) →

Minimalist IAS द्वारा Shivam Singh (मेंटर, 7 वर्ष) के उत्तर-मानक के अनुसार तैयार · तथ्य आधिकारिक स्रोतों से जाँचे गए (हम कैसे जाँचते हैं) · अद्यतन 3 Oct 2026। UPSC आदर्श उत्तर प्रकाशित नहीं करता: अपनी संरचना और कवरेज की तुलना इससे करें, फिर अपना उत्तर लिखें।

2021

संयुक्त राज्य अमेरिका और भारत के संविधानों में, समता के अधिकार की धारणा की विशिष्ट विशेषताओं का विश्लेषण कीजिए।

Read this question in English

Analyze the distinguishing features of the notion of Right to Equality in the Constitutions of the USA and India.

उत्तर का दृष्टिकोण · निर्देश: “analyze”

प्रश्न की माँग · तुलना कीजिए कि दोनों संविधान समता को कैसे परिभाषित करते हैं (पाठ, विस्तार, अपवाद और न्यायिक कसौटियाँ), ताकि प्रत्येक की विशिष्टता उभरकर सामने आए।

यह 3 बातें पूछता है — हर एक का उत्तर दें

  1. विश्लेषण कीजिए कि दोनों संविधान समता के अधिकार को कैसे परिभाषित करते हैं: पाठ, विस्तार और आच्छादित व्यक्ति
  2. विशिष्ट विशेषताओं का विश्लेषण कीजिए: सकारात्मक कार्रवाई, क्षैतिज विस्तार और न्यायिक कसौटियाँ
  3. अंतर्निहित दर्शन को स्पष्ट कीजिए (औपचारिक बनाम सारभूत समता)

शुरुआत · अमेरिका 'विधियों के समान संरक्षण' की गारंटी चौदहवें संशोधन (1868) के एक खंड के माध्यम से देता है; भारत ने जाति-पदानुक्रम को तोड़ने के उद्देश्य से पाँच अनुच्छेदों (अनुच्छेद 14–18) का समता का अधिकार लिखा है।

इन बिंदुओं को कवर करें

  • पाठ: अमेरिका में एक समान संरक्षण खंड है; भारत में अनुच्छेद 14–18 हैं, जिनमें अस्पृश्यता और उपाधियों का अंत भी शामिल है।
  • विस्तार: अनुच्छेद 14 ब्रिटिश 'विधि के समक्ष समता' को अमेरिकी 'विधियों के समान संरक्षण' से जोड़ता है; यह किसी भी व्यक्ति पर लागू होता है, जबकि अनुच्छेद 15 और 16 नागरिकों पर लागू होते हैं।
  • सकारात्मक कार्रवाई: भारत का पाठ पिछड़े वर्गों, अनुसूचित जातियों/अनुसूचित जनजातियों, महिलाओं और आर्थिक रूप से कमजोर वर्गों (103वाँ संशोधन, 2019) के लिए विशेष उपबंधों की अनुमति देता है; अमेरिका न्यायिक सिद्धांत पर निर्भर है।
  • क्षैतिज विस्तार: अनुच्छेद 15(2) और 17 निजी आचरण को भी बाँधते हैं; अमेरिका का समान संरक्षण केवल राज्य की कार्रवाई पर लागू होता है, और निजी पूर्वाग्रह से निपटने का दायित्व सिविल अधिकार अधिनियम, 1964 पर छोड़ दिया गया है।
  • न्यायिक कसौटियाँ: भारत युक्तियुक्त वर्गीकरण और मनमानेपन के अभाव का प्रयोग करता है (रॉयप्पा, मेनका गांधी); अमेरिका संवीक्षा के स्तरों का प्रयोग करता है; ब्राउन (1954) ने 'पृथक किंतु समान' को समाप्त किया।
  • दर्शन: भारत सारभूत समता का अनुसरण करता है; अमेरिकी सिद्धांत औपचारिक, व्यक्तिगत और 'रंग-अंधी' समता की ओर झुकता है।

समापन · आंबेडकर ने चेताया था कि भारत 'अंतर्विरोधों के जीवन' में प्रवेश कर रहा है, यानी सामाजिक असमानता के बीच राजनीतिक समता; भारत की समता संहिता इस खाई को पाटने के लिए राज्य का उपयोग करती है।

मूल्य-वर्धन (सत्यापित)

  • अनुच्छेद 15(2) दुकानों, सार्वजनिक भोजनालयों, होटलों और सार्वजनिक मनोरंजन के स्थानों में प्रवेश तथा राज्य-निधि से पोषित या साधारण जनता के प्रयोग के लिए समर्पित कुओं, तालाबों, सड़कों और सार्वजनिक स्थानों के उपयोग के संबंध में केवल धर्म, मूलवंश, जाति, लिंग या जन्म-स्थान के आधार पर निर्योग्यता का निषेध करता है: यह समता की ऐसी गारंटी है जो निजी आचरण तक पहुँचती है।The Constitution of India (as on 1 May 2024), Article 15(2) - Legislative Department ↗“(a) access to shops, public restaurants, hotels and places of public entertainment; or (b) the use of wells, tanks, bathing ghats, roads and places of public resort maintained wholly or partly out of State funds”
  • अनुच्छेद 14 विधि के समक्ष समता और विधियों के समान संरक्षण को जोड़ता है, और किसी भी व्यक्ति पर लागू होता है।Constitution of India (as on 2024), Legislative Department, Government of India ↗“14. Equality before law.—The State shall not deny to any person equality before the law or the equal protection of the laws within the territory of India.”
  • अनुच्छेद 17 अस्पृश्यता का अंत करता है और किसी भी रूप में उसके आचरण का निषेध करता है; अनुच्छेद 18 उपाधियों का अंत करता है।Constitution of India (as on 2024), Legislative Department, Government of India ↗“17. Abolition of Untouchability.—“Untouchability” is abolished and its practice in any form is forbidden.”
  • अनुच्छेद 15 और 16 के आर्थिक रूप से कमजोर वर्गों से संबंधित खंड संविधान (एक सौ तीसरा संशोधन) अधिनियम, 2019 द्वारा जोड़े गए।Constitution of India (as on 2024), Legislative Department, Government of India ↗“Ins. by the Constitution (One Hundred and Third Amendment) Act, 2019, s. 2 (w.e.f. 14-1-2019).”
  • ब्राउन बनाम बोर्ड ऑफ एजुकेशन (1954) ने प्लेसी बनाम फर्ग्यूसन (1896) के 'पृथक किंतु समान' सिद्धांत को पलट दिया और चौदहवें संशोधन के अंतर्गत पृथक्कृत स्कूलों को अंतर्निहित रूप से असमान माना।Brown v. Board of Education (1954) - US National Archives, Milestone Documents ↗“It signaled the end of legalized racial segregation in the schools of the United States, overruling the "separate but equal" principle set forth in the 1896 Plessy v. Ferguson case.”
  • संविधान सभा में आंबेडकर के समापन भाषण (25 नवंबर 1949) ने 'अंतर्विरोधों के जीवन' की चेतावनी दी थी: राजनीतिक समता के साथ सामाजिक और आर्थिक असमानता।Constituent Assembly Debates, 25 November 1949 - constitutionofindia.net (CLPR) ↗“On the 26th of January 1950, we are going to enter into a life of contradictions. In politics we will have equality and in social and economic life we will have inequality.”

Question: UPSC's CS (Main) 2021, GS Paper II — paper ↗. Approach: Minimalist IAS, checked 3 Oct 2026 (how we verify) — UPSC publishes no model answers. ·

आदर्श उत्तर· 438शब्द · Minimalist IAS

अमेरिकी संविधान चौदहवें संशोधन (1868) के एक ही खंड के माध्यम से 'विधियों के समान संरक्षण' की गारंटी देता है। भारत के संविधान निर्माताओं ने असमान जाति-समाज को तोड़ने के लिए पाँच अनुच्छेदों का समता का अधिकार (अनुच्छेद 14–18) लिखा। दोनों राज्य के मनमाने भेदभाव को रोकते हैं, पर पाठ, विस्तार और दर्शन में भिन्न हैं।

दोनों संविधान समता को कैसे परिभाषित करते हैं

  • एक खंड बनाम एक संहिता: अमेरिका में समता एक खंड से विकसित होती है, जिसकी व्याख्या न्यायालय करते हैं; भारत में विधि के समक्ष समता, भेदभाव का निषेध, अवसर की समता, अस्पृश्यता का अंत और उपाधियों का अंत स्पष्ट रूप से लिखे गए हैं।
  • अनुच्छेद 14 में दो परंपराएँ: यह ब्रिटिश 'विधि के समक्ष समता' को अमेरिकी 'विधियों के समान संरक्षण' से जोड़ता है।
  • आच्छादित व्यक्ति: अनुच्छेद 14 किसी भी व्यक्ति को संरक्षण देता है, जबकि अनुच्छेद 15 और 16 नागरिकों को; अमेरिकी खंड राज्य के अधिकार-क्षेत्र में स्थित किसी भी व्यक्ति को संरक्षण देता है।
विशेषताअमेरिकाभारत
पाठएक खंडअनुच्छेद 14–18
निजी पूर्वाग्रहकानून (सिविल अधिकार अधिनियम, 1964)अनुच्छेद 15(2), 17
न्यायिक कसौटीसंवीक्षा के स्तरयुक्तियुक्त वर्गीकरण

पूरा उत्तर आगे इन्हें कवर करता है

  1. विशिष्ट विशेषताएँ
  2. अंतर्निहित दर्शन

Read the full model answer (438 words) →

Minimalist IAS द्वारा Shivam Singh (मेंटर, 7 वर्ष) के उत्तर-मानक के अनुसार तैयार · तथ्य आधिकारिक स्रोतों से जाँचे गए (हम कैसे जाँचते हैं) · अद्यतन 3 Oct 2026। UPSC आदर्श उत्तर प्रकाशित नहीं करता: अपनी संरचना और कवरेज की तुलना इससे करें, फिर अपना उत्तर लिखें।

2020

हाल के समय में भारत और यू॰के॰ की न्यायिक व्यवस्थाएं अभिसरणीय एवं अपसरणीय होती प्रतीत हो रही हैं । दोनों राष्ट्रों की न्यायिक कार्यप्रणालियों के आलोक में अभिसरण तथा अपसरण के मुख्य बिंदुओं को आलोकित कीजिये ।

Read this question in English

The judicial systems in India and UK seem to be converging as well as diverging in recent times. Highlight the key points of convergence and divergence between the two nations in terms of their judicial practices.

उत्तर का दृष्टिकोण · निर्देश: “highlight”

प्रश्न की माँग · दोनों व्यवस्थाओं की तुलना कीजिए: वे कहाँ एक-दूसरे के निकट आ रही हैं (स्वतंत्रता, नियुक्तियाँ, अधिकारों की समीक्षा, प्रक्रिया) और कहाँ अलग बनी हुई हैं (संवैधानिक सर्वोच्चता, संरचना, विचारण की प्रथा)।

यह 2 बातें पूछता है — हर एक का उत्तर दें

  1. भारत और यू॰के॰ के बीच न्यायिक कार्यप्रणाली में अभिसरण के मुख्य बिंदुओं को आलोकित कीजिए
  2. अपसरण के मुख्य बिंदुओं को आलोकित कीजिए

शुरुआत · भारत और यू॰के॰ में सामान्य विधि (कॉमन लॉ) की परंपरा समान है, लेकिन भारत के न्यायालय लिखित संविधान के अंतर्गत काम करते हैं, जबकि यू॰के॰ के न्यायालय संसदीय संप्रभुता के अंतर्गत।

इन बिंदुओं को कवर करें

  • अभिसरण: संवैधानिक सुधार अधिनियम 2005 ने यू॰के॰ का उच्चतम न्यायालय बनाया (अक्तूबर 2009 में शुरू), जिससे शीर्ष न्यायालय हाउस ऑफ लॉर्ड्स से अलग हो गया।
  • कार्यपालिका से अलग रखी गई नियुक्तियाँ: इंग्लैंड और वेल्स के लिए स्वतंत्र न्यायिक नियुक्ति आयोग; भारत में कॉलेजियम, जिसकी पुनः पुष्टि तब हुई जब राष्ट्रीय न्यायिक नियुक्ति आयोग (NJAC) को रद्द किया गया (2015)।
  • अधिकारों की समीक्षा: मानव अधिकार अधिनियम 1998 के अंतर्गत यू॰के॰ के न्यायालय विधियों को अभिसमय (कन्वेंशन) के अधिकारों के अनुरूप पढ़ते हैं; उच्चतम न्यायालय ने 2019 के सत्रावसान को अवैध ठहराया।
  • साझा प्रथाएँ और दबाव: पूर्व-निर्णय, अधिकरण, COVID-19 में आभासी सुनवाई; भारत में लंबित मामले और यू॰के॰ में क्राउन कोर्ट में मामलों का बैकलॉग।
  • सर्वोच्चता में अपसरण: भारतीय न्यायालय विधियों को रद्द करते हैं और मूल ढाँचे की रक्षा करते हैं; यू॰के॰ के न्यायालय केवल असंगति की घोषणा जारी कर सकते हैं।
  • संरचना, विचारण और भूमिका: भारत में एकीकृत पदानुक्रम, जूरी नहीं, जनहित याचिका और व्यापक रिट; यू॰के॰ में अलग-अलग क्षेत्राधिकार, क्राउन कोर्ट में जूरी और विभाजित विधि-व्यवसाय।

समापन · दोनों स्वतंत्रता और अधिकारों की समीक्षा में अभिसरण करते हैं, पर सर्वोच्चता में अपसरण करते हैं: यू॰के॰ का कोई न्यायालय विधान को रद्द नहीं कर सकता, जबकि भारतीय न्यायालय मूल ढाँचे की रक्षा करते हैं।

मूल्य-वर्धन (सत्यापित)

  • यू॰के॰ का उच्चतम न्यायालय संवैधानिक सुधार अधिनियम 2005 द्वारा बनाया गया और अक्तूबर 2009 में शुरू हुआ; उसने सर्वोच्च अपील न्यायालय के रूप में हाउस ऑफ लॉर्ड्स की अपीलीय समिति का स्थान लिया।The Court and Legal System - The Supreme Court of the United Kingdom ↗“The Supreme Court was established by the Constitutional Reform Act 2005, and opened its doors in October 2009”
  • मानव अधिकार अधिनियम के अंतर्गत यू॰के॰ के न्यायालय किसी विधि को यूरोपीय अभिसमय से केवल असंगत घोषित कर सकते हैं; यू॰के॰ का कोई न्यायालय उसे रद्द नहीं कर सकता।The Court and Legal System - The Supreme Court of the United Kingdom ↗“No UK court, including the Supreme Court, has the power to "strike down" legislation if it is incompatible with the European Convention on Human Rights.”
  • न्यायिक नियुक्ति आयोग एक स्वतंत्र निकाय है, जो इंग्लैंड और वेल्स के लिए न्यायिक उम्मीदवारों का चयन करता है।Judicial Appointments Commission - GOV.UK ↗“The JAC is an independent commission that selects candidates for judicial office in courts and tribunals in England and Wales”

Question: UPSC's CS (Main) 2020, GS Paper II — paper ↗. Approach: Minimalist IAS, checked 3 Oct 2026 (how we verify) — UPSC publishes no model answers. ·

आदर्श उत्तर· 266शब्द · Minimalist IAS

भारत और यू॰के॰ में सामान्य विधि (कॉमन लॉ) की परंपरा समान है, लेकिन भारत के न्यायालय लिखित संविधान के अंतर्गत काम करते हैं, जबकि यू॰के॰ के न्यायालय संसदीय संप्रभुता के अंतर्गत। हाल के सुधारों ने कुछ अंतर कम किए हैं, सबसे गहरे अंतर नहीं।

अभिसरण के मुख्य बिंदु

  • विधायिका से पृथक्करण: संवैधानिक सुधार अधिनियम 2005 ने हाउस ऑफ लॉर्ड्स की अपीलीय समिति के स्थान पर यू॰के॰ का उच्चतम न्यायालय बनाया, जो अक्तूबर 2009 में शुरू हुआ।
  • कार्यपालिका से अलग रखी गई नियुक्तियाँ: इंग्लैंड और वेल्स के लिए स्वतंत्र न्यायिक नियुक्ति आयोग; भारत में कॉलेजियम, जिसकी पुनः पुष्टि तब हुई जब NJAC को रद्द किया गया (2015)।
  • अधिकारों की समीक्षा: मानव अधिकार अधिनियम 1998 के अंतर्गत यू॰के॰ के न्यायालय विधियों को अभिसमय के अधिकारों के अनुरूप पढ़ते हैं, और उन्होंने 2019 में संसद के सत्रावसान को अवैध ठहराया।
  • साझा प्रथाएँ और दबाव: पूर्व-निर्णय, अधिकरण, COVID-19 में आभासी सुनवाई; भारत में लंबित मामले, यू॰के॰ में क्राउन कोर्ट में मामलों का बैकलॉग।

पूरा उत्तर आगे इन्हें कवर करता है

  1. अपसरण के मुख्य बिंदु

परीक्षा में बनाने योग्य: 1 तालिका।

Read the full model answer (266 words) →

Minimalist IAS द्वारा Shivam Singh (मेंटर, 7 वर्ष) के उत्तर-मानक के अनुसार तैयार · तथ्य आधिकारिक स्रोतों से जाँचे गए (हम कैसे जाँचते हैं) · अद्यतन 3 Oct 2026। UPSC आदर्श उत्तर प्रकाशित नहीं करता: अपनी संरचना और कवरेज की तुलना इससे करें, फिर अपना उत्तर लिखें।

2019

धर्मनिरपेक्षता को भारत के संविधान के उपागम से फ्रांस क्या सीख सकता है ?

Read this question in English

What can France learn from the Indian Constitution’s approach to secularism ?

उत्तर का दृष्टिकोण · निर्देश: “what can ... learn”

प्रश्न की माँग · फ्रांस की कठोर लाइसिते (laïcité), जो धर्म को सार्वजनिक जीवन से बाहर रखती है, की तुलना भारत की सैद्धांतिक दूरी वाली धर्मनिरपेक्षता से कीजिए और बताइए कि फ्रांस क्या अपना सकता है: विविधता की मान्यता और समायोजन।

यह 2 बातें पूछता है — हर एक का उत्तर दें

  1. फ्रांस की लाइसिते की तुलना धर्मनिरपेक्षता के प्रति भारतीय संविधान के उपागम से कीजिए
  2. बताइए कि फ्रांस क्या सीख सकता है: सावधानियों सहित भारतीय मॉडल की विशिष्ट विशेषताएँ

शुरुआत · फ्रांस ने 1905 में चर्च और राज्य को अलग किया और सार्वजनिक स्थान को तटस्थ माना; भारत का संविधान परस्पर बहिष्कार को अस्वीकार करता है, सभी धर्मों का सम्मान करता है, व्यक्तियों और समुदायों की धार्मिक स्वतंत्रता की रक्षा करता है और राज्य को धर्म में सुधार करने देता है।

इन बिंदुओं को कवर करें

  • समान सम्मान: अनुच्छेद 25–28 धार्मिक स्वतंत्रता की रक्षा करते हैं; फ्रांस ने सार्वजनिक स्कूलों में धार्मिक प्रतीकों (2004) और सार्वजनिक स्थानों पर चेहरा ढकने (2010) पर प्रतिबंध लगाया है।
  • समायोजन: संविधान कृपाण धारण करने को सिख धर्म का अंग मानता है (अनुच्छेद 25, स्पष्टीकरण I), जो धार्मिक पहनावे के युक्तियुक्त समायोजन का उदाहरण है।
  • अल्पसंख्यक अधिकार: अनुच्छेद 29–30 अल्पसंख्यकों को अपनी संस्कृति के संरक्षण और शैक्षिक संस्थाएँ चलाने का अधिकार देते हैं; फ्रांस का गणतांत्रिक मॉडल नागरिकों को समुदायों के रूप में नहीं, व्यक्तियों के रूप में मान्यता देता है।
  • सैद्धांतिक दूरी: राज्य अलग-थलग रहने के बजाय धर्मों के भीतर समानता सुनिश्चित करने के लिए हस्तक्षेप कर सकता है, जैसे अस्पृश्यता (अनुच्छेद 17) और तीन तलाक (2017) के मामले में।
  • सार्वजनिक संस्कृति: भारत में अनेक धर्मों के त्योहारों पर सार्वजनिक अवकाश होता है; अनुच्छेद 28 राज्य-निधि से पोषित स्कूलों को धार्मिक शिक्षा से मुक्त रखता है, पर विद्यार्थियों की धार्मिक पहचान पर प्रतिबंध नहीं लगाता।
  • सावधानियाँ: भारत के मॉडल की अपनी समस्याएँ हैं (वैयक्तिक विधियाँ, सांप्रदायिक हिंसा, असमान अनुप्रयोग), जबकि फ्रांस का मॉडल चर्च की सत्ता के उसके इतिहास को दर्शाता है; सीख को अनुकूलित करना होगा।

समापन · एस॰आर॰ बोम्मई (1994) के निर्णय ने धर्मनिरपेक्षता को मूल ढाँचे का भाग बनाया; फ्रांस के लिए भारत की सीख यह है कि धर्मनिरपेक्षता का अर्थ सार्वजनिक जीवन से धर्म को बाहर करना नहीं, बल्कि हर धर्म के प्रति समान सम्मान हो सकता है।

मूल्य-वर्धन (सत्यापित)

  • अनुच्छेद 25 कृपाण पहनने और रखने को सिख धर्म को मानने का अंग मानकर उसे स्पष्ट संवैधानिक संरक्षण देता है, जो समायोजन का एक उदाहरण है।The Constitution of India (as on 1 May 2024), Article 25, Explanation I - Legislative Department ↗“Explanation I.—The wearing and carrying of kirpans shall be deemed to be included in the profession of the Sikh religion.”
  • एस॰आर॰ बोम्मई बनाम भारत संघ (1994): उच्चतम न्यायालय ने कहा कि धर्मनिरपेक्षता संविधान के मूल ढाँचे का भाग है।S.R. Bommai v. Union of India (Supreme Court, 1994), Indian Kanoon ↗“Secularism is a part of the basic structure of the Constitution. The acts of a State Government which are calculated to subvert or sabotage secularism”
  • अनुच्छेद 28(1): पूर्णतः राज्य-निधि से पोषित किसी भी शिक्षा संस्था में कोई धार्मिक शिक्षा नहीं दी जाएगी।The Constitution of India (as on 1 May 2024), Article 28 ↗“No religious instruction shall be provided in any educational institution wholly maintained out of State funds.”

Question: UPSC's CS (Main) 2019, GS Paper II — paper ↗. Approach: Minimalist IAS, checked 3 Oct 2026 (how we verify) — UPSC publishes no model answers. ·

आदर्श उत्तर· 273शब्द · Minimalist IAS

फ्रांस ने 1905 में कानून द्वारा चर्च और राज्य को अलग किया, और उसकी लाइसिते धर्म को सार्वजनिक स्थान से बाहर रखती है। भारत का संविधान, जैसा कि NCERT में बताया गया है, 'परस्पर बहिष्कार' को अस्वीकार करता है और सभी धर्मों से सैद्धांतिक दूरी रखता है।

दोनों मॉडलों में अंतर

पहलूफ्रांसभारत
राज्य और धर्मपरस्पर बहिष्कारसैद्धांतिक दूरी
धार्मिक पहनावास्कूलों में प्रतिबंधित (2004)कृपाण संरक्षित (अनुच्छेद 25)
अल्पसंख्यककेवल व्यक्तिसमूह अधिकार (अनुच्छेद 29–30)

पूरा उत्तर आगे इन्हें कवर करता है

  1. फ्रांस क्या सीख सकता है
  2. सावधानियाँ

Read the full model answer (273 words) →

Minimalist IAS द्वारा Shivam Singh (मेंटर, 7 वर्ष) के उत्तर-मानक के अनुसार तैयार · तथ्य आधिकारिक स्रोतों से जाँचे गए (हम कैसे जाँचते हैं) · अद्यतन 3 Oct 2026। UPSC आदर्श उत्तर प्रकाशित नहीं करता: अपनी संरचना और कवरेज की तुलना इससे करें, फिर अपना उत्तर लिखें।

2018

GS Paper II 2018 · Q13

15 marks · 250 words

भारत एवं यू॰ एस॰ ए॰ दो विशाल लोकतंत्र हैं। उन आधारभूत सिद्धांतों का परीक्षण कीजिए जिन पर ये दो राजनीतिक तंत्र आधारित हैं।

Read this question in English

India and USA are two large democracies. Examine the basic tenets on which the two political systems are based.

उत्तर का दृष्टिकोण · निर्देश: “examine”

प्रश्न की माँग · भारत और अमेरिका की संवैधानिक बुनियादों की तुलना कीजिए: दोनों में क्या समान है और कहाँ अंतर है (कार्यपालिका, शक्तियों का पृथक्करण, संघवाद, अधिकार, न्यायपालिका, संशोधन, दलीय प्रणाली)।

यह 2 बातें पूछता है — हर एक का उत्तर दें

  1. साझा सिद्धांतों का परीक्षण कीजिए: लोक संप्रभुता, लिखित संविधान, अधिकार, न्यायिक पुनर्विलोकन, संघवाद, विधि का शासन
  2. जहाँ सिद्धांत भिन्न हैं, उनका परीक्षण कीजिए: कार्यपालिका का स्वरूप, शक्तियों का पृथक्करण, संघवाद की प्रकृति, अधिकारों का दर्शन, न्यायपालिका और संशोधन, दलीय प्रणाली

शुरुआत · दोनों संविधान जनता से आरंभ होते हैं, फिर भी अंबेडकर ने 4 नवंबर 1948 को संविधान सभा में कहा था कि भारत के प्रारूप ने अधिक स्थिरता की तुलना में अधिक उत्तरदायित्व को वरीयता दी है; यही चुनाव दोनों तंत्रों को अलग करता है।

इन बिंदुओं को कवर करें

  • साझा सिद्धांत: लोक संप्रभुता, सर्वोच्च लिखित संविधान, प्रवर्तनीय अधिकार, न्यायिक पुनर्विलोकन (मार्बरी बनाम मैडिसन, 1803; केशवानंद भारती, 1973), संघवाद और विधि का शासन।
  • उत्तरदायित्व बनाम स्थिरता: भारत में मंत्रिपरिषद लोक सभा के प्रति उत्तरदायी है (अनुच्छेद 75(3)); अमेरिका के राष्ट्रपति का कार्यकाल चार वर्ष निश्चित है और उसे केवल महाभियोग द्वारा हटाया जा सकता है।
  • शक्तियों का पृथक्करण: अमेरिका में कठोर पृथक्करण और नियंत्रण एवं संतुलन है; भारत में कार्यपालिका और विधायिका आपस में मिली हुई हैं।
  • संघ: भारत 'राज्यों का संघ' है, जिसे अंबेडकर ने अविनाशी कहा था, और यहाँ एकल नागरिकता है; अमेरिका में दोहरा शासन तंत्र, दोहरी नागरिकता और प्रत्येक राज्य से दो सीनेटर हैं।
  • अधिकार और राज्य का उद्देश्य: अमेरिका में सीमित सरकार; भारत में राज्य के नीति निदेशक तत्त्व, आरक्षण और अनुच्छेद 21 की 'विधि द्वारा स्थापित प्रक्रिया'।
  • संशोधन और दलीय प्रणाली: अमेरिका में कठोर संशोधन प्रक्रिया और दो दल; भारत में लचीली संशोधन प्रक्रिया, जो मूल ढाँचे से सीमित है, और बहुदलीय गठबंधन।

समापन · भारत ने अमेरिका से न्यायिक पुनर्विलोकन और लिखित अधिकार लिए और उन्हें ब्रिटिश उत्तरदायी सरकार तथा सामाजिक परिवर्तन के अपने लक्ष्य पर आरोपित किया; उसने निश्चित कार्यकाल की स्थिरता की तुलना में दैनिक जवाबदेही को चुना।

मूल्य-वर्धन (सत्यापित)

  • अनुच्छेद 75(3) भारत की संसदीय प्रणाली का मूल बताता है: मंत्रिपरिषद सामूहिक रूप से लोक सभा के प्रति उत्तरदायी है।The Constitution of India (as on 1 May 2024), Article 75(3) — Legislative Department ↗“The Council of Ministers shall be collectively responsible to the House of the People.”
  • 4 नवंबर 1948 को प्रारूप संविधान प्रस्तुत करते हुए अंबेडकर ने कहा कि संसदीय कार्यपालिका को स्थिरता की तुलना में उत्तरदायित्व के लिए चुना गया।Constituent Assembly Debates, 4 November 1948 - Constitution of India (constitutionofindia.net) ↗“The Draft Constitution in recommending the Parliamentary system of Executive has preferred more responsibility to more stability.”
  • अंबेडकर ने अमेरिका की अ-संसदीय कार्यपालिका, जिसका मूल्यांकन मतदाता समय-समय पर करते हैं, की तुलना संसदीय कार्यपालिका से की, जिसका मूल्यांकन प्रतिदिन और समय-समय पर होता है।Speech of President Pranab Mukherjee quoting Dr B.R. Ambedkar's 4 November 1948 speech - President of India ↗“In England, where the Parliamentary system prevails, the assessment of responsibility of the Executive is both daily and periodic.”
  • अंबेडकर ने भारतीय संघ को ऐसा अविनाशी संघ बताया था जिससे कोई राज्य अलग नहीं हो सकता।Constituent Assembly Debates, 4 November 1948 - Constitution of India (constitutionofindia.net) ↗“the Federation not being the result of an agreement no State has the right to secede from it. The Federation is a Union because it is indestructible.”
  • अमेरिकी संविधान का अनुच्छेद II कार्यपालिका शक्ति चार वर्ष के कार्यकाल वाले राष्ट्रपति में निहित करता है।The Constitution of the United States: A Transcription - US National Archives ↗“The executive Power shall be vested in a President of the United States of America. He shall hold his Office during the Term of four Years”
  • अनुच्छेद 21 प्राण और दैहिक स्वतंत्रता की रक्षा करता है; विधि द्वारा स्थापित प्रक्रिया के अनुसार ही किसी व्यक्ति को इनसे वंचित किया जा सकता है।The Constitution of India (as on 1 May 2024) - Legislative Department ↗“No person shall be deprived of his life or personal liberty except according to procedure established by law.”

Question: UPSC's CS (Main) 2018, GS Paper II — paper ↗. Approach: Minimalist IAS, checked 3 Oct 2026 (how we verify) — UPSC publishes no model answers. ·

आदर्श उत्तर· 409शब्द · Minimalist IAS

दोनों संविधान जनता से आरंभ होते हैं: अमेरिकी संविधान 'हम लोग' से और भारतीय संविधान 'हम, भारत के लोग' से। दोनों लिखित संविधान वाले संघीय लोकतंत्र हैं। फिर भी 4 नवंबर 1948 को अंबेडकर ने संविधान सभा में कहा कि संसदीय कार्यपालिका को चुनकर भारत के प्रारूप ने 'अधिक स्थिरता की तुलना में अधिक उत्तरदायित्व को वरीयता दी है'। यही चुनाव दोनों तंत्रों को अलग करता है।

दोनों तंत्रों में समान आधारभूत सिद्धांत

  • लोक संप्रभुता: सत्ता जनता से आती है, जो समय-समय पर होने वाले स्वतंत्र चुनावों के माध्यम से व्यक्त होती है।
  • संविधानवाद: सर्वोच्च लिखित संविधान, प्रवर्तनीय मूल अधिकार और विधि का शासन।
  • न्यायिक पुनर्विलोकन: इसका जन्म अमेरिका में मार्बरी बनाम मैडिसन (1803) से हुआ; भारत में इसकी रक्षा मूल ढाँचा सिद्धांत (केशवानंद भारती, 1973) करता है।
  • संघवाद: केंद्र और इकाइयों के बीच शक्तियों का विभाजन।

पूरा उत्तर आगे इन्हें कवर करता है

  1. आधारभूत सिद्धांत, जिनमें दोनों भिन्न हैं

परीक्षा में बनाने योग्य: 1 तालिका।

Read the full model answer (409 words) →

Minimalist IAS द्वारा Shivam Singh (मेंटर, 7 वर्ष) के उत्तर-मानक के अनुसार तैयार · तथ्य आधिकारिक स्रोतों से जाँचे गए (हम कैसे जाँचते हैं) · अद्यतन 3 Oct 2026। UPSC आदर्श उत्तर प्रकाशित नहीं करता: अपनी संरचना और कवरेज की तुलना इससे करें, फिर अपना उत्तर लिखें।

The Syllabus X-Ray of this syllabus line

1 of its 6 sub-topics is High

0 Core · 1 High · 3 Steady · 2 Rare

  • HighJudiciary & judicial review compared · 3 questions

The X-Ray ranks all 928 sub-topics of the UPSC syllabus by what UPSC has asked since 2016. The 78 Mains Core sub-topics are behind 66% of Mains questions.

See the whole X-Ray →

The same ground in Prelims

Quick answers

संविधानों की तुलना पर UPSC मुख्य परीक्षा में कितने प्रश्न पूछे गए हैं?

सामान्य अध्ययन पेपर II (GS 2) में 2016 से 2026 तक 10 प्रश्न, 11 में से 9 वर्षों में पूछे गए, सबसे हाल में 2026 में। हर प्रश्न ऊपर दिया गया है, सबसे नया पहले, माँग, दृष्टिकोण और आदर्श उत्तर के साथ।

संविधानों की तुलना पर UPSC का पाठ्यक्रम क्या कहता है?

सामान्य अध्ययन पेपर II (GS 2) के पाठ्यक्रम की यह पंक्ति UPSC के शब्दों में इस प्रकार है: “भारतीय संवैधानिक योजना की अन्य देशों के साथ तुलना।”

सामान्य अध्ययन पेपर II (GS 2) के PYQs विषयवार निःशुल्क PDF में कहाँ मिलेंगे?

सामान्य अध्ययन पेपर II (GS 2) का पाठ्यक्रमवार PDF, जिसमें 2016 से अब तक का हर प्रश्न उसकी पाठ्यक्रम-पंक्ति और उत्तर के दृष्टिकोण के साथ है, Vault के डाउनलोड पृष्ठ पर निःशुल्क उपलब्ध है (एक बार साइन-अप, कोई शुल्क नहीं)।

निःशुल्क · रोज़ सुबह Minimalist IAS से Telegram या WhatsApp पर जुड़ें हर सुबह उत्तर सहित एक PYQ, डेली ब्रीफ़ और रविवार की क्विज़, सीधे आपके फ़ोन पर। निःशुल्क, बिना साइन-अप (पोस्ट अंग्रेज़ी में)। Telegram पर जुड़ें WhatsApp पर जुड़ें →