हाल के समय में भारत और यू॰के॰ की न्यायिक व्यवस्थाएं अभिसरणीय एवं अपसरणीय होती प्रतीत हो रही हैं । दोनों राष्ट्रों की न्यायिक कार्यप्रणालियों के आलोक में अभिसरण तथा अपसरण के मुख्य बिंदुओं को आलोकित कीजिये ।
Read this question in English
The judicial systems in India and UK seem to be converging as well as diverging in recent times. Highlight the key points of convergence and divergence between the two nations in terms of their judicial practices.
उत्तर का दृष्टिकोण · निर्देश: “highlight”
प्रश्न की माँग · दोनों व्यवस्थाओं की तुलना कीजिए: वे कहाँ एक-दूसरे के निकट आ रही हैं (स्वतंत्रता, नियुक्तियाँ, अधिकारों की समीक्षा, प्रक्रिया) और कहाँ अलग बनी हुई हैं (संवैधानिक सर्वोच्चता, संरचना, विचारण की प्रथा)।
यह 2 बातें पूछता है — हर एक का उत्तर दें
- भारत और यू॰के॰ के बीच न्यायिक कार्यप्रणाली में अभिसरण के मुख्य बिंदुओं को आलोकित कीजिए
- अपसरण के मुख्य बिंदुओं को आलोकित कीजिए
शुरुआत · भारत और यू॰के॰ में सामान्य विधि (कॉमन लॉ) की परंपरा समान है, लेकिन भारत के न्यायालय लिखित संविधान के अंतर्गत काम करते हैं, जबकि यू॰के॰ के न्यायालय संसदीय संप्रभुता के अंतर्गत।
इन बिंदुओं को कवर करें
- अभिसरण: संवैधानिक सुधार अधिनियम 2005 ने यू॰के॰ का उच्चतम न्यायालय बनाया (अक्तूबर 2009 में शुरू), जिससे शीर्ष न्यायालय हाउस ऑफ लॉर्ड्स से अलग हो गया।
- कार्यपालिका से अलग रखी गई नियुक्तियाँ: इंग्लैंड और वेल्स के लिए स्वतंत्र न्यायिक नियुक्ति आयोग; भारत में कॉलेजियम, जिसकी पुनः पुष्टि तब हुई जब राष्ट्रीय न्यायिक नियुक्ति आयोग (NJAC) को रद्द किया गया (2015)।
- अधिकारों की समीक्षा: मानव अधिकार अधिनियम 1998 के अंतर्गत यू॰के॰ के न्यायालय विधियों को अभिसमय (कन्वेंशन) के अधिकारों के अनुरूप पढ़ते हैं; उच्चतम न्यायालय ने 2019 के सत्रावसान को अवैध ठहराया।
- साझा प्रथाएँ और दबाव: पूर्व-निर्णय, अधिकरण, COVID-19 में आभासी सुनवाई; भारत में लंबित मामले और यू॰के॰ में क्राउन कोर्ट में मामलों का बैकलॉग।
- सर्वोच्चता में अपसरण: भारतीय न्यायालय विधियों को रद्द करते हैं और मूल ढाँचे की रक्षा करते हैं; यू॰के॰ के न्यायालय केवल असंगति की घोषणा जारी कर सकते हैं।
- संरचना, विचारण और भूमिका: भारत में एकीकृत पदानुक्रम, जूरी नहीं, जनहित याचिका और व्यापक रिट; यू॰के॰ में अलग-अलग क्षेत्राधिकार, क्राउन कोर्ट में जूरी और विभाजित विधि-व्यवसाय।
समापन · दोनों स्वतंत्रता और अधिकारों की समीक्षा में अभिसरण करते हैं, पर सर्वोच्चता में अपसरण करते हैं: यू॰के॰ का कोई न्यायालय विधान को रद्द नहीं कर सकता, जबकि भारतीय न्यायालय मूल ढाँचे की रक्षा करते हैं।
मूल्य-वर्धन (सत्यापित)
- यू॰के॰ का उच्चतम न्यायालय संवैधानिक सुधार अधिनियम 2005 द्वारा बनाया गया और अक्तूबर 2009 में शुरू हुआ; उसने सर्वोच्च अपील न्यायालय के रूप में हाउस ऑफ लॉर्ड्स की अपीलीय समिति का स्थान लिया।The Court and Legal System - The Supreme Court of the United Kingdom ↗“The Supreme Court was established by the Constitutional Reform Act 2005, and opened its doors in October 2009”
- मानव अधिकार अधिनियम के अंतर्गत यू॰के॰ के न्यायालय किसी विधि को यूरोपीय अभिसमय से केवल असंगत घोषित कर सकते हैं; यू॰के॰ का कोई न्यायालय उसे रद्द नहीं कर सकता।The Court and Legal System - The Supreme Court of the United Kingdom ↗“No UK court, including the Supreme Court, has the power to "strike down" legislation if it is incompatible with the European Convention on Human Rights.”
- न्यायिक नियुक्ति आयोग एक स्वतंत्र निकाय है, जो इंग्लैंड और वेल्स के लिए न्यायिक उम्मीदवारों का चयन करता है।Judicial Appointments Commission - GOV.UK ↗“The JAC is an independent commission that selects candidates for judicial office in courts and tribunals in England and Wales”
Question: UPSC's CS (Main) 2020, GS Paper II — paper ↗. Approach: Minimalist IAS, checked 3 Oct 2026 (how we verify) — UPSC publishes no model answers. ·
आदर्श उत्तर· 266शब्द · Minimalist IAS
भारत और यू॰के॰ में सामान्य विधि (कॉमन लॉ) की परंपरा समान है, लेकिन भारत के न्यायालय लिखित संविधान के अंतर्गत काम करते हैं, जबकि यू॰के॰ के न्यायालय संसदीय संप्रभुता के अंतर्गत। हाल के सुधारों ने कुछ अंतर कम किए हैं, सबसे गहरे अंतर नहीं।
अभिसरण के मुख्य बिंदु
- विधायिका से पृथक्करण: संवैधानिक सुधार अधिनियम 2005 ने हाउस ऑफ लॉर्ड्स की अपीलीय समिति के स्थान पर यू॰के॰ का उच्चतम न्यायालय बनाया, जो अक्तूबर 2009 में शुरू हुआ।
- कार्यपालिका से अलग रखी गई नियुक्तियाँ: इंग्लैंड और वेल्स के लिए स्वतंत्र न्यायिक नियुक्ति आयोग; भारत में कॉलेजियम, जिसकी पुनः पुष्टि तब हुई जब NJAC को रद्द किया गया (2015)।
- अधिकारों की समीक्षा: मानव अधिकार अधिनियम 1998 के अंतर्गत यू॰के॰ के न्यायालय विधियों को अभिसमय के अधिकारों के अनुरूप पढ़ते हैं, और उन्होंने 2019 में संसद के सत्रावसान को अवैध ठहराया।
- साझा प्रथाएँ और दबाव: पूर्व-निर्णय, अधिकरण, COVID-19 में आभासी सुनवाई; भारत में लंबित मामले, यू॰के॰ में क्राउन कोर्ट में मामलों का बैकलॉग।
अपसरण के मुख्य बिंदु
| पहलू | भारत | यू॰के॰ |
|---|---|---|
| सर्वोच्चता | न्यायालय विधियों को रद्द करते हैं | केवल असंगति की घोषणा |
| संरचना | एक एकीकृत पदानुक्रम | अलग-अलग विधिक क्षेत्राधिकार |
| विचारण | जूरी नहीं | क्राउन कोर्ट में जूरी |
- न्यायिक भूमिका: जनहित याचिका और रिट की शक्तियाँ (अनुच्छेद 32 और 226) भारतीय न्यायालयों को नीति के मामलों में सक्रिय बनाती हैं; यू॰के॰ के न्यायालय संसद के प्रति अधिक सम्मान रखते हैं।
- विधि-व्यवसाय: भारत में एकीकृत बार; यू॰के॰ में बैरिस्टर और सॉलिसिटर।
अभिसरण स्वतंत्रता और अधिकारों की समीक्षा में है, अपसरण सर्वोच्चता में: यू॰के॰ का कोई न्यायालय विधान को रद्द नहीं कर सकता, जबकि भारतीय न्यायालय लिखित संविधान के मूल ढाँचे की रक्षा करते हैं।
Minimalist IAS द्वारा Shivam Singh (मेंटर, 7 वर्ष) के उत्तर-मानक के अनुसार तैयार · तथ्य आधिकारिक स्रोतों से जाँचे गए (हम कैसे जाँचते हैं) · अद्यतन 3 Oct 2026। UPSC आदर्श उत्तर प्रकाशित नहीं करता: अपनी संरचना और कवरेज की तुलना इससे करें, फिर अपना उत्तर लिखें।
