भारत में कॉलेजियम प्रणाली के विकास की विवेचना कीजिए। भारत और संयुक्त राज्य अमेरिका के उच्चतम न्यायालय के न्यायाधीशों की नियुक्ति की प्रणाली के फायदे और नुकसान का आलोचनात्मक परीक्षण कीजिए।
Read this question in English
Discuss the evolution of collegium system in India. Critically examine the advantages and disadvantages of the system of appointment of the Judges of the Supreme Court of India and that of the USA.
उत्तर का दृष्टिकोण · निर्देश: “discuss / critically examine”
प्रश्न की माँग · अनुच्छेद 124 की न्यायिक व्याख्या से कॉलेजियम के उभरने का क्रम बताइए, फिर भारत की प्रणाली के गुण-दोषों का अमेरिका के नामांकन और सीनेट की पुष्टि वाले मॉडल से तुलनात्मक मूल्यांकन कीजिए।
यह 3 बातें पूछता है — हर एक का उत्तर दें
- विवेचना कीजिए: भारत में कॉलेजियम प्रणाली का विकास
- आलोचनात्मक परीक्षण कीजिए: उच्चतम न्यायालय के न्यायाधीशों की नियुक्ति की भारतीय कॉलेजियम प्रणाली के फायदे और नुकसान
- आलोचनात्मक परीक्षण कीजिए: अमेरिकी प्रणाली के फायदे और नुकसान, तर्कसंगत निष्कर्ष सहित
शुरुआत · अनुच्छेद 124(2) में भारत के मुख्य न्यायमूर्ति और न्यायाधीशों से 'परामर्श' अपेक्षित है; तीन निर्णयों ने इसे न्यायिक प्राथमिकता में बदल दिया, यानी कॉलेजियम, जिस शब्द का संविधान कभी प्रयोग नहीं करता।
इन बिंदुओं को कवर करें
- विकास-क्रम: एस॰ पी॰ गुप्ता (1981) में कार्यपालिका की प्राथमिकता; द्वितीय न्यायाधीश मामला (1993) में मुख्य न्यायमूर्ति और दो वरिष्ठ न्यायाधीश; तृतीय न्यायाधीश मामला (1998) में पाँच सदस्यीय कॉलेजियम।
- राष्ट्रीय न्यायिक नियुक्ति आयोग (NJAC): 99वें संशोधन और NJAC अधिनियम को 16 अक्टूबर 2015 को रद्द कर दिया गया; प्रक्रिया ज्ञापन अब भी विवादित है।
- भारत के गुण: संरक्षणवाद से बचाव, सहकर्मी मूल्यांकन; दोष: अपारदर्शिता, विलंब, संकीर्ण आधार (2018 से नवंबर 2025 तक 841 उच्च न्यायालय न्यायाधीशों में 32 अनुसूचित जाति, 17 अनुसूचित जनजाति, 103 अन्य पिछड़ा वर्ग)।
- अमेरिका: सीनेट की 'सलाह और सहमति' से नामांकन और 'सदाचार की अवधि तक' कार्यकाल; दोष: राजनीतिकरण, जैसे 2016 में मेरिक गारलैंड के मामले में।
- तुलना तालिका; निष्कर्ष: मानदंड, सचिवालय और समय-सीमा वाला सुधारा हुआ कॉलेजियम; ब्रिटेन का आयोग 'केवल योग्यता के आधार पर' चयन करता है और विविधता को प्रोत्साहित करता है।
समापन · सतत विकास लक्ष्य (SDG) के लक्ष्य 16.7 का आह्वान है कि निर्णय-प्रक्रिया उत्तरदायी, समावेशी और प्रतिनिधिक हो; यही एक पारदर्शी और विविधतापूर्ण कॉलेजियम की कसौटी है।
मूल्य-वर्धन (सत्यापित)
- आधिकारिक पाठ के अनुसार 99वें संशोधन द्वारा अनुच्छेद 124 में किए गए परिवर्तन (NJAC) 16 अक्टूबर 2015 को रद्द कर दिए गए।The Constitution of India (Legislative Department, Ministry of Law and Justice, as on 1 May 2024) — Article 124, footnote ↗“This amendment has been struck down by the Supreme Court in the case of Supreme Court Advocates-on-Record Association and another Vs. Union of India in its judgment dated 16-10-2015”
- अमेरिकी संविधान, अनुच्छेद II: राष्ट्रपति नामांकन करता है और सीनेट की सलाह और सहमति से उच्चतम न्यायालय के न्यायाधीशों की नियुक्ति करता है।The Constitution of the United States: A Transcription — US National Archives ↗“by and with the Advice and Consent of the Senate, shall appoint Ambassadors, other public Ministers and Consuls, Judges of the supreme Court”
- अमेरिकी संविधान, अनुच्छेद III: संघीय न्यायाधीश सदाचार की अवधि तक पद धारण करते हैं, अर्थात आजीवन कार्यकाल।The Constitution of the United States: A Transcription — US National Archives ↗“The Judges, both of the supreme and inferior Courts, shall hold their Offices during good Behaviour”
- विधि मंत्री का राज्य सभा में लिखित उत्तर (शीतकालीन सत्र 2025): 2018 से 28 नवंबर 2025 तक नियुक्त 841 उच्च न्यायालय न्यायाधीशों में 32 अनुसूचित जाति, 17 अनुसूचित जनजाति, 103 अन्य पिछड़ा वर्ग और 46 अल्पसंख्यक वर्ग के हैं।Department of Justice, Rajya Sabha replies, Winter Session 2025 (Law Minister's written reply on High Court appointments) ↗“out of 841 Judges . appointed from 2018 till 28.11.2025, 32 belong to SC category”
- ब्रिटेन के न्यायिक नियुक्ति आयोग का वैधानिक दायित्व है कि वह केवल योग्यता के आधार पर चयन करे, अच्छे चरित्र वाले लोगों का चयन करे और विविधता को प्रोत्साहित करे।About us — Judicial Appointments Commission (UK) ↗“select candidates solely on merit select only people of ‘good character’ have regard to the need to encourage diversity in the range of persons avai”
- SDG लक्ष्य 16.7: सभी स्तरों पर उत्तरदायी, समावेशी, सहभागी और प्रतिनिधिक निर्णय-प्रक्रिया सुनिश्चित करना।Goal 16 — UN Department of Economic and Social Affairs, Sustainable Development ↗“Target 16.7 Ensure responsive, inclusive, participatory and representative decision-making at all levels”
Question: UPSC's CS (Main) 2025, GS Paper II — paper ↗. Approach: Minimalist IAS, checked 3 Oct 2026 (how we verify) — UPSC publishes no model answers. ·
आदर्श उत्तर· 408शब्द · Minimalist IAS
अनुच्छेद 124(2) के अनुसार राष्ट्रपति उच्चतम न्यायालय के न्यायाधीशों की नियुक्ति मुख्य न्यायमूर्ति और अन्य न्यायाधीशों से 'परामर्श' के बाद करता है। तीन निर्णयों ने इस परामर्श को न्यायिक प्राथमिकता में बदल दिया, यानी कॉलेजियम, जिस शब्द का संविधान कभी प्रयोग नहीं करता।
कॉलेजियम का विकास
- प्रथम न्यायाधीश मामला (एस॰ पी॰ गुप्ता, 1981): परामर्श का अर्थ सहमति नहीं था; कार्यपालिका की प्राथमिकता थी।
- द्वितीय न्यायाधीश मामला (1993): मुख्य न्यायमूर्ति की राय, जो दो वरिष्ठतम न्यायाधीशों के साथ बनी हो, बाध्यकारी हो गई।
- तृतीय न्यायाधीश मामला (1998): राष्ट्रपति के संदर्भ पर कॉलेजियम में मुख्य न्यायमूर्ति और चार वरिष्ठतम न्यायाधीश हो गए।
- NJAC प्रकरण: 99वें संशोधन और NJAC अधिनियम (2014) को 16 अक्टूबर 2015 को रद्द कर दिया गया; संशोधित प्रक्रिया ज्ञापन अब भी विवादित है।
भारत का कॉलेजियम: फायदे और नुकसान
- संरक्षण: नियुक्तियों को राजनीतिक संरक्षणवाद से बचाता है और स्वतंत्रता की रक्षा करता है, जो मूल ढाँचे का भाग है।
- सहकर्मी मूल्यांकन: न्यायाधीश उन लोगों की योग्यता परखते हैं जिन्हें उन्होंने बार और पीठ में काम करते देखा है।
- अपारदर्शिता: कोई प्रकाशित मानदंड या कारण नहीं, पक्षपात के आरोप और नामों को मंज़ूरी देने में सरकार की देरी।
- संकीर्ण आधार: 2018 से नवंबर 2025 तक नियुक्त 841 उच्च न्यायालय न्यायाधीशों में केवल 32 अनुसूचित जाति, 17 अनुसूचित जनजाति और 103 अन्य पिछड़ा वर्ग के थे (विधि मंत्री, राज्य सभा, शीतकालीन सत्र 2025)।
अमेरिकी प्रणाली: फायदे और नुकसान
- लोकतांत्रिक वैधता: राष्ट्रपति सार्वजनिक सुनवाई के बाद 'सीनेट की सलाह और सहमति से' नियुक्ति करता है (अनुच्छेद II)।
- आजीवन कार्यकाल: न्यायाधीश 'सदाचार की अवधि तक' पद धारण करते हैं, जिससे नियुक्ति के बाद स्वतंत्रता सुरक्षित रहती है।
- राजनीतिकरण: नामित व्यक्तियों की विचारधारा की जाँच होती है; 2016 में सीनेट ने मेरिक गारलैंड की सुनवाई तक से इनकार कर दिया।
| पहलू | भारत: कॉलेजियम | अमेरिका: नामांकन |
|---|---|---|
| चयनकर्ता | वरिष्ठ न्यायाधीश | राष्ट्रपति और सीनेट |
| मज़बूती | राजनीति से संरक्षित | खुली सार्वजनिक जाँच |
| कमज़ोरी | अपारदर्शी, संकीर्ण आधार | दलगत पुष्टि-संघर्ष |
निष्कर्ष और आगे की राह
- कोई भी आदर्श नहीं: भारत संरक्षण देता है पर कारण नहीं बताता; अमेरिका कारण बताता है पर राजनीतिकरण करता है।
- सुधरा हुआ कॉलेजियम: प्रकाशित मानदंड, स्थायी सचिवालय, सरकार के लिए समय-सीमा और व्यापक परामर्श।
- ब्रिटेन से सीख: उसके न्यायिक नियुक्ति आयोग को 'केवल योग्यता के आधार पर उम्मीदवारों का चयन' करना होता है और आवेदकों में विविधता को प्रोत्साहित करना होता है।
एक पारदर्शी और विविधतापूर्ण कॉलेजियम SDG के लक्ष्य 16.7 की 'सभी स्तरों पर उत्तरदायी, समावेशी, सहभागी और प्रतिनिधिक निर्णय-प्रक्रिया' को पूरा करेगा, और न्यायिक प्राथमिकता कार्यपालिका को सौंपनी भी नहीं पड़ेगी।
Minimalist IAS द्वारा Shivam Singh (मेंटर, 7 वर्ष) के उत्तर-मानक के अनुसार तैयार · तथ्य आधिकारिक स्रोतों से जाँचे गए (हम कैसे जाँचते हैं) · अद्यतन 3 Oct 2026। UPSC आदर्श उत्तर प्रकाशित नहीं करता: अपनी संरचना और कवरेज की तुलना इससे करें, फिर अपना उत्तर लिखें।
