‘ट्रान्सपेरेन्सी इन्टरनेशनल’ के ईमानदारी सूचकांक में, भारत काफी नीचे के पायदान पर है । संक्षेप में उन विधिक,…

UPSC Civil Services (Main) Examination 2016, General Studies Paper II (GS 2), Question 12 — 12.5 marks, 200 words.

Syllabus line: Governance, transparency & e-governance — “Important aspects of governance, transparency and accountability, e-governance- applications, models, successes, limitations, and potential; citizens charters, transparency & accountability and institutional and other measures.”

GS Paper II 2016 · Q12

12½ marks · 200 words Governance, transparency & e-governance X-Ray · Core #66

‘ट्रान्सपेरेन्सी इन्टरनेशनल’ के ईमानदारी सूचकांक में, भारत काफी नीचे के पायदान पर है । संक्षेप में उन विधिक, राजनीतिक, आर्थिक, सामाजिक तथा सांस्कृतिक कारकों पर चर्चा कीजिए, जिनके कारण भारत में सार्वजनिक नैतिकता का ह्रास हुआ है ।

Read this question in English

In the integrity index of Transparency International, India stands very low. Discuss briefly the legal, political, economic, social and cultural factors that have caused the decline of public morality in India.

उत्तर का दृष्टिकोण · निर्देश: “discuss briefly”

प्रश्न की माँग · पाँचों अपेक्षित शीर्षकों (विधिक, राजनीतिक, आर्थिक, सामाजिक, सांस्कृतिक) के अंतर्गत समझाइए कि भारत में भ्रष्टाचार और निम्न सार्वजनिक नैतिकता क्यों बनी हुई है।

यह 2 बातें पूछता है — हर एक का उत्तर दें

संदर्भ स्थापित कीजिए: ट्रान्सपेरेन्सी इन्टरनेशनल के सूचकांक में भारत की निम्न स्थिति
भारत में सार्वजनिक नैतिकता के ह्रास के पीछे विधिक, राजनीतिक, आर्थिक, सामाजिक तथा सांस्कृतिक कारकों पर प्रत्येक शीर्षक के अंतर्गत संक्षेप में चर्चा कीजिए और आगे की राह बताइए

शुरुआत · ट्रान्सपेरेन्सी इन्टरनेशनल के भ्रष्टाचार बोध सूचकांक 2015 में भारत 168 देशों में 76वें स्थान पर था और उसका स्कोर 38 था (CPI 2025: 182 देशों में 91वाँ स्थान, स्कोर 39); संथानम समिति ने बहुत पहले ही नैतिक निष्ठा की कमी को इसका दोषी ठहराया था।

इन बिंदुओं को कवर करें

विधिक: धीमी सुनवाई, कम दोषसिद्धि और अभियोजन की मंज़ूरी में देरी भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम को कुंद कर देती है; लोकपाल अधिनियम 2013 और व्हिसल ब्लोअर अधिनियम 2014 (जिसे अभी लागू किया जाना बाकी है) के क्रियान्वयन की प्रतीक्षा रही।
राजनीतिक: वोहरा समिति (1993) ने अपराधी-राजनीतिज्ञ-अधिकारी गठजोड़ को उजागर किया; चुनावों के लिए अपारदर्शी निजी चंदा, और इंद्रजीत गुप्त समिति का वस्तु के रूप में आंशिक राजकीय वित्तपोषण का पक्ष।
आर्थिक: लाइसेंस, भूमि, खनन और क्रय पर विवेकाधिकार से अनुचित लाभ (रेंट) पैदा होते हैं; काला धन और निचले स्तर पर कम वेतन रिश्वत को आम बना देते हैं।
दृश्य: महँगे चुनावों से लेकर जन-निराशा तक के चक्र का फ़्लो चार्ट।
सामाजिक: 'स्पीड मनी' के प्रति सहनशीलता और नियुक्तियों तथा ठेकों में जाति व नातेदारी की निष्ठाएँ।
सांस्कृतिक: सार्वजनिक कर्तव्य की तुलना में निजी निष्ठा, सत्ता के प्रति दब्बूपन और प्रतिष्ठा की चाह वाला उपभोक्तावाद।
आगे की राह: द्वितीय प्रशासनिक सुधार आयोग की 'शासन में नैतिकता' (2007) रिपोर्ट के अनुसार सिविल सेवकों के लिए आचार संहिता और स्वच्छ राजनीतिक वित्तपोषण; ई-प्रापण और ऑनलाइन अनुमोदनों से विवेकाधिकार में कमी।

समापन · SDG लक्ष्य 16.5 भारत को सभी रूपों में भ्रष्टाचार और रिश्वतखोरी को उल्लेखनीय रूप से कम करने के लिए प्रतिबद्ध करता है; इसके लिए ऐसे कानून चाहिए जो दोषसिद्धि कराएँ और ऐसी नागरिक संस्कृति चाहिए जो रिश्वत देने से इनकार करे।

मूल्य-वर्धन (सत्यापित)

तब से: ट्रान्सपेरेन्सी इन्टरनेशनल के भ्रष्टाचार बोध सूचकांक 2025 में भारत को 100 में से 39 अंक मिले हैं और वह 182 देशों में 91वें स्थान पर है।Transparency International, India country page (Corruption Perceptions Index 2025) ↗“India has a score of 39 this year, with a change of 1 since last year, meaning it ranks 91 out of 182 countries.”
ट्रान्सपेरेन्सी इन्टरनेशनल के भ्रष्टाचार बोध सूचकांक 2015 में भारत 168 देशों में 85वें से सुधरकर 76वें स्थान पर आया, उसका स्कोर 100 में से 38 था (समाचार पत्र की रिपोर्ट)।India 76th in global corruption index - The Assam Tribune (newspaper report on TI's CPI 2015; transparency.org carries only the current index) ↗“India is placed at 76th position, along with Thailand, Brazil, Tunisia, Zambia and Burkina Faso out of 168 countries. India has improved its past year's position of 85 and has a grade index score of 38 out of a possible 100”
द्वितीय प्रशासनिक सुधार आयोग की 'शासन में नैतिकता' रिपोर्ट, सिविल सेवकों की आचार संहिता वाले अपने खंड में, संथानम समिति (1964) का हवाला देती है: नैतिक निष्ठा की कमी ईमानदारी और कार्यकुशलता की परंपराओं में बाधा डालने वाला सबसे बड़ा एकल कारक है।Second Administrative Reforms Commission, 4th Report: Ethics in Governance (web.archive.org copy of the DARPG PDF; darpg.gov.in did not load) ↗“Code of Ethics for Civil Servants 2.7.1 The Committee on Prevention of Corruption ('Santhanam Committee'-1964) had remarked: ... The lack of moral earnestness, which has been a conspicuous feature of recent years, is perhaps the greatest single factor which hampers the growth of strong traditions of integrity and efficiency”
एन॰ एन॰ वोहरा समिति (1993) ने आर्थिक अपराधियों, राजनीतिज्ञों और सरकारी पदाधिकारियों के बीच गठजोड़ का खुलासा किया।Second Administrative Reforms Commission, 4th Report: Ethics in Governance (web.archive.org copy of the DARPG PDF; darpg.gov.in did not load) ↗“In 1993, the N.N. Vohra Committee had revealed the powerful nexus between those who violated the economic laws, politicians and government functionaries, which resulted in protection of large-scale economic crimes”
चुनावों के राजकीय वित्तपोषण पर इंद्रजीत गुप्त समिति ने मुख्यतः वस्तु के रूप में आंशिक राजकीय वित्तपोषण की सिफ़ारिश की।Second Administrative Reforms Commission, 4th Report: Ethics in Governance (web.archive.org copy of the DARPG PDF; darpg.gov.in did not load) ↗“Another Committee, the Indrajit Gupta Committee on State Funding of Elections has recommended partial state-funding mainly in kind”
SDG लक्ष्य 16.5 का उद्देश्य सभी रूपों में भ्रष्टाचार और रिश्वतखोरी को उल्लेखनीय रूप से कम करना है।Goal 16 targets - United Nations, Department of Economic and Social Affairs (sdgs.un.org) ↗“Target 16.5 Substantially reduce corruption and bribery in all their forms Indicators 16.5.1 Proportion of persons who”
व्हिसल ब्लोअर संरक्षण अधिनियम, 2014 को 12 मई 2014 को अधिसूचित किया गया था, परंतु उसे लागू करने से पहले संशोधन आवश्यक थे; 2015 का संशोधन विधेयक राज्य सभा में लंबित था (PIB, 2018 का उत्तर)।PIB (Ministry of Personnel, Public Grievances and Pensions), 'Delay in operationalising Whistle Blowers Protection Act', 2 August 2018 ↗“As the Act required amendments aimed at safeguarding against disclosures affecting sovereignty and integrity of India, Security of the State, etc., before it is brought into force”

Question: UPSC's CS (Main) 2016, GS Paper II — paper ↗. Approach: Minimalist IAS, checked 3 Oct 2026 (how we verify) — UPSC publishes no model answers. ·

आदर्श उत्तर· 375शब्द · Minimalist IAS

ट्रान्सपेरेन्सी इन्टरनेशनल के भ्रष्टाचार बोध सूचकांक 2015 में भारत 168 देशों में 76वें स्थान पर था (जैसा पहली बार प्रकाशित हुआ), और उसका स्कोर 100 में से केवल 38 था। तब से CPI 2025 में वह 182 देशों में 91वें स्थान पर है (स्कोर 39)। 1964 में ही संथानम समिति ने 'नैतिक निष्ठा की कमी' को 'ईमानदारी और कार्यकुशलता की सुदृढ़ परंपराओं' में बाधक बताया था। इसके कारण पाँच क्षेत्रों में फैले हैं।

विधिक कारक

कमज़ोर निवारण: धीमी सुनवाई, कम दोषसिद्धि और अभियोजन की मंज़ूरी में देरी भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम को कुंद कर देती है।
कागज़ी कानून: लोकपाल अधिनियम 2013 और व्हिसल ब्लोअर संरक्षण अधिनियम 2014 (जिसे अभी लागू किया जाना बाकी है) के प्रभावी क्रियान्वयन की अब भी प्रतीक्षा रही।

राजनीतिक कारक

अपराधी-राजनीतिज्ञ गठजोड़: वोहरा समिति (1993) ने आर्थिक अपराधियों, राजनीतिज्ञों और अधिकारियों के बीच संबंधों को उजागर किया।
अपारदर्शी चुनावी वित्तपोषण: दल निजी चंदे पर चलते हैं; इंद्रजीत गुप्त समिति ने मुख्यतः वस्तु के रूप में आंशिक राजकीय वित्तपोषण का प्रस्ताव किया।

आर्थिक कारक

विवेकाधिकार से अनुचित लाभ: लाइसेंस, भूमि, खनन और क्रय पर नियंत्रण के कारण अधिकारी अनुमतियों की कीमत तय कर पाते हैं।
काला धन और कम वेतन: नकद लेन-देन और निचले स्तर के कम वेतन वाले कर्मचारी रिश्वत को आम बना देते हैं।

सामाजिक कारक

'स्पीड मनी' के प्रति सहनशीलता: नागरिक समय बचाने के लिए छोटी रिश्वत देते हैं और शायद ही शिकायत करते हैं।
नातेदारी के नेटवर्क: जाति और परिवार की निष्ठाएँ नियुक्तियों और ठेकों को प्रभावित करती हैं।

सांस्कृतिक कारक

सार्वजनिक कर्तव्य की तुलना में निजी निष्ठा: सत्ता के प्रति दब्बूपन और प्रतिष्ठा की चाह वाला उपभोक्तावाद पद को जन-विश्वास के बजाय विशेषाधिकार बना देते हैं।

आगे की राह

प्रवर्तन के साथ नैतिकता: द्वितीय प्रशासनिक सुधार आयोग की 'शासन में नैतिकता' (2007) रिपोर्ट ने सिविल सेवकों के लिए आचार संहिता और स्वच्छ राजनीतिक वित्तपोषण का आग्रह किया।
कम विवेकाधिकार: ई-प्रापण और ऑनलाइन अनुमोदन रिश्वत के संपर्क बिंदुओं को घटाते हैं।

भारत SDG लक्ष्य 16.5 के प्रति प्रतिबद्ध है: 'सभी रूपों में भ्रष्टाचार और रिश्वतखोरी को उल्लेखनीय रूप से कम करना'। इसके लिए ऐसे कानून चाहिए जो दोषसिद्धि कराएँ और परिवार से लेकर सिविल सेवा तक ऐसी नागरिक संस्कृति चाहिए जो रिश्वत देने से इनकार करे।

Minimalist IAS द्वारा Shivam Singh (मेंटर, 7 वर्ष) के उत्तर-मानक के अनुसार तैयार · तथ्य आधिकारिक स्रोतों से जाँचे गए (हम कैसे जाँचते हैं) · अद्यतन 3 Oct 2026। UPSC आदर्श उत्तर प्रकाशित नहीं करता: अपनी संरचना और कवरेज की तुलना इससे करें, फिर अपना उत्तर लिखें।

Cite this question: UPSC CSE Mains GS-2 2016, Q12 — minimalistias.com/pyqs/mains/2016/gs2/q12 Discuss on WhatsApp

Write it now · 7 minutes for 200 words, by hand, as in the exam 07:00

Free · 3 answers on us Write this answer — get it evaluated free Handwrite it in 200 words, scan it into one PDF, and get a score and remarks from a mentor within 72 hours. Write it

Also asked on this syllabus line

All questions on Governance, transparency & e-governance →

Build the base: Prelims PYQs on this

Elections, rights issues & governancePrelims PYQs on this

From the UPSC Blog

निःशुल्क · रोज़ सुबह Minimalist IAS से Telegram या WhatsApp पर जुड़ें हर सुबह उत्तर सहित एक PYQ, डेली ब्रीफ़ और रविवार की क्विज़, सीधे आपके फ़ोन पर। निःशुल्क, बिना साइन-अप (पोस्ट अंग्रेज़ी में)। Telegram पर जुड़ें WhatsApp पर जुड़ें →