संघीय सरकारों द्वारा 1990 के दशक के मध्य से अनुच्छेद 356 के उपयोग की कम आवृत्ति के लिये जिम्मेदार विधिक एवं राजनीतिक कारकों का विवरण प्रस्तुत कीजिए ।
Read this question in English
Account for the legal and political factors responsible for the reduced frequency of using Article 356 by the Union Governments since mid 1990s.
उत्तर का दृष्टिकोण · निर्देश: “account for”
प्रश्न की माँग · 1990 के दशक के मध्य के बाद राष्ट्रपति शासन के उपयोग को घटाने वाले विधिक अवरोधों (संवैधानिक संशोधन और न्यायिक पुनर्विलोकन) तथा राजनीतिक बदलावों (गठबंधन, क्षेत्रीय दल) दोनों की व्याख्या कीजिए।
यह 3 बातें पूछता है — हर एक का उत्तर दें
- विधिक कारकों का विवरण दीजिए: बोम्मई (1994) और बाद के निर्णय तथा अनुच्छेद 356 पर संवैधानिक सीमाएँ
- राजनीतिक कारकों का विवरण दीजिए: गठबंधन का दौर, क्षेत्रीय दल और संघीय जनमत
- उनके संयुक्त प्रभाव का मूल्यांकन कीजिए, यह ध्यान रखते हुए कि उपयोग घटा है, पर समाप्त नहीं हुआ
शुरुआत · अनुच्छेद 356 के अंतर्गत, जब किसी राज्य का संवैधानिक तंत्र विफल हो जाता है, तो राष्ट्रपति उस राज्य की सरकार अपने हाथ में ले सकता है; सरकारिया आयोग ने पाया कि इसे 1967 तक 12 बार और उसके बाद के अठारह वर्षों में 62 बार लागू किया गया।
इन बिंदुओं को कवर करें
- इतिहास: सरकारिया आयोग ने पाया कि अनुच्छेद 356 को 1967 तक केवल 12 बार लागू किया गया, पर उसके बाद के अठारह वर्षों में 62 बार।
- विधिक अवरोध, बोम्मई (1994): उद्घोषणाएँ न्यायिक पुनर्विलोकन के अधीन हैं, उनके लिए प्रासंगिक सामग्री आवश्यक है, और न्यायालय बर्खास्त की गई सरकार को बहाल कर सकता है।
- सदन में शक्ति-परीक्षण: बोम्मई मामले में कहा गया कि बहुमत की परीक्षा सदन के पटल पर होगी, राज्यपाल की राय से नहीं।
- संसदीय नियंत्रण: दो माह के भीतर दोनों सदनों का अनुमोदन (अनुच्छेद 356(3)); 44वें संशोधन (1978) ने एक वर्ष से अधिक की अवधि-वृद्धि को सीमित किया।
- बाद के मामले: रामेश्वर प्रसाद (2006) और नबाम रेबिया (2016) ने दिखाया कि दुरुपयोग को पलटा जा सकता है।
- राजनीतिक कारक: 1989 से गठबंधन क्षेत्रीय सहयोगियों पर निर्भर रहे; सशक्त क्षेत्रीय दलों और जन-आलोचना ने दुरुपयोग की कीमत बढ़ा दी।
- आगे की राह: सरकारिया आयोग ने अनुच्छेद 356 को अंतिम उपाय की शक्ति कहा; पुंछी आयोग (2010) ने अनुच्छेद 355 और 356 के अंतर्गत स्थानीयकृत आपातकाल का प्रस्ताव रखा।
समापन · अनुच्छेद 356 अब एक अपवादस्वरूप उपाय है, जो संविधान सभा में आंबेडकर की इस आशा के अधिक निकट है कि ऐसे अनुच्छेद निष्प्रभावी ही रहेंगे।
मूल्य-वर्धन (सत्यापित)
- अनुच्छेद 356(3) के अनुसार प्रत्येक उद्घोषणा दो माह बाद समाप्त हो जाती है, जब तक संसद के दोनों सदन उसे अनुमोदित न करें।The Constitution of India (as on 1 May 2024), Article 356(3) - Legislative Department ↗“cease to operate at the expiration of two months unless before the expiration of that period it has been approved by resolutions of both Houses of Parliament”
- 44वें संशोधन (1978) द्वारा जोड़ा गया अनुच्छेद 356(5): राष्ट्रपति शासन को एक वर्ष से अधिक नहीं बढ़ाया जा सकता, जब तक आपातकाल की उद्घोषणा प्रवर्तन में न हो और निर्वाचन आयोग प्रमाणित न करे कि विधानसभा चुनाव नहीं कराए जा सकते।The Constitution of India (as on 1 May 2024), Article 356(5) - Legislative Department ↗“the Election Commission certifies that the continuance in force of the Proclamation approved under clause (3) during the period specified in such resolution is necessary on account of difficulties in holding general elections to the Legislative Assembly of the State concerned”
- सरकारिया आयोग ने पाया कि अनुच्छेद 356 को 1967 तक केवल 12 बार और उसके बाद के अठारह वर्षों में 62 बार लागू किया गया।Report of the Sarkaria Commission, Chapter VI: Emergency Provisions - Inter-State Council Secretariat ↗“Upto the end of 1967, it had been invoked only twelve times. However, in the next eighteen years, it was resorted to on as many as sixty-two occasions.”
- पुंछी आयोग (2010) ने पूरे राज्य को अपने हाथ में लेने के स्थान पर अनुच्छेद 355 और 356 के अंतर्गत स्थानीयकृत आपातकाल लगाने की शक्ति पर विचार किया।Report of the Commission on Centre-State Relations (Punchhi Commission), Vol. II, March 2010 - university-hosted copy ↗“Power to Impose Localised Emergency under Articles 355 and 356”
- डॉ॰ बी॰ आर॰ आंबेडकर ने 4 अगस्त 1949 को संविधान सभा में कहा था कि आपातकालीन अनुच्छेदों को कभी प्रवर्तन में नहीं लाना चाहिए और वे निष्प्रभावी ही रहने चाहिए।Constituent Assembly Debates, 4 August 1949 - Constitution of India (constitutionofindia.net) ↗“the proper thing we ought to expect is that such articles will never be called into operation and that they would remain a dead letter”
- सरकारिया आयोग ने अनुच्छेद 356 को अंतिम उपाय की शक्ति बताया।Report of the Sarkaria Commission, Chapter VI: Emergency Provisions - Inter-State Council Secretariat ↗“Although it is a power of last resort”
Question: UPSC's CS (Main) 2023, GS Paper II — paper ↗. Approach: Minimalist IAS, checked 3 Oct 2026 (how we verify) — UPSC publishes no model answers. ·
आदर्श उत्तर· 450शब्द · Minimalist IAS
अनुच्छेद 356 के अंतर्गत, जब किसी राज्य का संवैधानिक तंत्र विफल हो जाता है, तो राष्ट्रपति उस राज्य की सरकार अपने हाथ में ले सकता है। सरकारिया आयोग ने पाया कि इसे 1967 तक केवल 12 बार और उसके बाद के अठारह वर्षों में 62 बार लागू किया गया, प्रायः असुविधाजनक राज्य सरकारों के विरुद्ध। 1990 के दशक के मध्य के बाद विधि और राजनीति बदलने से इसका उपयोग तेजी से घटा।
गिरावट के पीछे विधिक कारक
- न्यायिक पुनर्विलोकन: एस॰ आर॰ बोम्मई (1994) ने उद्घोषणाओं को पुनर्विलोकन योग्य बनाया, वास्तविक विफलता दर्शाने वाली प्रासंगिक सामग्री को आवश्यक ठहराया, और न्यायालय को बर्खास्त सरकार बहाल करने की शक्ति दी।
- सदन में शक्ति-परीक्षण: बोम्मई मामले में निर्णय हुआ कि बहुमत की परीक्षा सदन के पटल पर होगी, राज्यपाल की राय से नहीं; इससे बर्खास्तगी का सबसे आम रास्ता बंद हो गया।
- संसदीय नियंत्रण: उद्घोषणा दो माह में समाप्त हो जाती है, जब तक दोनों सदन उसे अनुमोदित न करें (अनुच्छेद 356(3)); 44वें संशोधन (1978) के अनुसार आपातकाल और निर्वाचन आयोग के प्रमाणपत्र के बिना एक वर्ष से अधिक विस्तार नहीं हो सकता।
- दुरुपयोग को पलटना: रामेश्वर प्रसाद (2006) में बिहार विधानसभा का विघटन असंवैधानिक ठहराया गया; नबाम रेबिया (2016) में अरुणाचल प्रदेश की सरकार बहाल की गई।
गिरावट के पीछे राजनीतिक कारक
- गठबंधन का दौर: 1989 से केंद्र क्षेत्रीय सहयोगियों पर निर्भर रहा, जिनकी राज्य सरकारों को गठबंधन तोड़े बिना बर्खास्त नहीं किया जा सकता था।
- क्षेत्रीय दल: सशक्त राज्य-आधारित दलों ने राष्ट्रपति शासन की राजनीतिक कीमत बढ़ा दी।
- विशेषज्ञ और जनमत: सरकारिया आयोग ने इसे अंतिम उपाय की शक्ति कहा; मीडिया और मतदाताओं ने दलगत बर्खास्तगियों को दंडित किया।
| कारक | पहले का स्वरूप | 1990 के दशक के मध्य के बाद |
|---|---|---|
| बहुमत की परीक्षा | राज्यपाल का प्रतिवेदन | सदन का पटल |
| केंद्र की राजनीति | एक प्रभुत्वशाली दल | क्षेत्रीय सहयोगियों के साथ गठबंधन |
| दुरुपयोग का उपचार | बर्खास्तगी बनी रहती थी | न्यायालय सरकार बहाल कर सकते हैं |
संयुक्त प्रभाव
- टिकाऊ अवरोध: 2014 में एकल-दलीय बहुमत लौटने के बाद भी उपयोग कम रहा, अतः विधिक अवरोध कारगर है।
- समाप्त नहीं हुआ: 2016 में उत्तराखंड और अरुणाचल प्रदेश में विवादित रूप से लगाए गए राष्ट्रपति शासन को न्यायालयों ने पलट दिया।
आगे की राह
- चरणबद्ध प्रतिक्रिया: पुंछी आयोग (2010) ने अनुच्छेद 355 और 356 के अंतर्गत स्थानीयकृत आपातकाल लगाने की शक्ति का प्रस्ताव रखा, ताकि किसी संकटग्रस्त जिले के कारण राज्य को अपनी सरकार न खोनी पड़े।
- वस्तुनिष्ठ राज्यपाल: प्रतिवेदन सामग्री पर आधारित हों और बहुमत की परीक्षा सदैव सदन के पटल पर हो।
न्यायिक संवीक्षा और गठबंधन की राजनीति ने अनुच्छेद 356 को नियमित हथियार से अपवादस्वरूप उपाय बना दिया है, जो संविधान सभा (4 अगस्त 1949) में डॉ॰ बी॰ आर॰ आंबेडकर द्वारा व्यक्त इस आशा के अधिक निकट है कि ऐसे अनुच्छेद 'निष्प्रभावी ही रहेंगे'।
Minimalist IAS द्वारा Shivam Singh (मेंटर, 7 वर्ष) के उत्तर-मानक के अनुसार तैयार · तथ्य आधिकारिक स्रोतों से जाँचे गए (हम कैसे जाँचते हैं) · अद्यतन 3 Oct 2026। UPSC आदर्श उत्तर प्रकाशित नहीं करता: अपनी संरचना और कवरेज की तुलना इससे करें, फिर अपना उत्तर लिखें।
