भारत में उच्चतर न्यायपालिका में न्यायाधीशों की नियुक्ति के संदर्भ में ‘राष्ट्रीय न्यायिक नियुक्ति आयोग अधिनियम, 2014’ पर सर्वोच्च न्यायालय के निर्णय का समालोचनात्मक परीक्षण कीजिए।
Read this question in English
Critically examine the Supreme Court’s judgement on ‘National Judicial Appointments Commission Act, 2014’ with reference to appointment of judges of higher judiciary in India.
उत्तर का दृष्टिकोण · निर्देश: “critically examine”
प्रश्न की माँग · न्यायालय ने 2015 में क्या निर्णय दिया और क्यों दिया, यह बताइए तथा न्यायिक प्राथमिकता के पक्ष को कॉलेजियम की और संवैधानिक संशोधन को रद्द करने की आलोचनाओं के सामने तौलिए।
यह 2 बातें पूछता है — हर एक का उत्तर दें
- NJAC अधिनियम, 2014 और 99वें संशोधन पर सर्वोच्च न्यायालय का निर्णय और उसका तर्क बताइए
- न्यायिक नियुक्तियों के संदर्भ में इसका समालोचनात्मक परीक्षण कीजिए: गुण, आलोचनाएँ और तर्कसंगत निष्कर्ष
शुरुआत · 16 अक्तूबर 2015 को पाँच न्यायाधीशों की पीठ ने सुप्रीम कोर्ट एडवोकेट्स-ऑन-रिकॉर्ड एसोसिएशन बनाम भारत संघ मामले में 4:1 के बहुमत से 99वें संशोधन और NJAC अधिनियम, 2014 को असंवैधानिक घोषित किया और कॉलेजियम प्रणाली को पुनर्जीवित किया।
इन बिंदुओं को कवर करें
- निर्णय: NJAC (मुख्य न्यायाधीश, दो वरिष्ठतम न्यायाधीश, विधि मंत्री, दो प्रतिष्ठित व्यक्ति) में कोई भी दो सदस्य किसी नाम पर वीटो कर सकते थे, जिससे न्यायिक स्वतंत्रता, जो मूल ढाँचे का एक अंग है, कमज़ोर होती थी।
- पृष्ठभूमि: द्वितीय (1993) और तृतीय (1998, नौ न्यायाधीश) न्यायाधीश मामलों ने न्यायिक प्राथमिकता स्थापित की थी; अनुच्छेद 50 न्यायपालिका को कार्यपालिका से पृथक् करने का निदेश देता है।
- गुण: सबसे बड़े वादकारी, यानी कार्यपालिका, को वीटो से दूर रखता है; यह पुष्ट करता है कि संशोधन मूल ढाँचे की समीक्षा के अधीन हैं।
- आलोचना: संसद द्वारा पारित और राज्यों द्वारा अनुसमर्थित उपाय को रद्द कर दिया; 'न्यायाधीशों द्वारा न्यायाधीशों की नियुक्ति'।
- कॉलेजियम की खामियाँ: अपारदर्शिता, कोई मानदंड नहीं, कोई सचिवालय नहीं; न्यायमूर्ति चेलमेश्वर की असहमति में इन पर बल दिया गया; NCRWC ने स्वयं पाँच सदस्यीय राष्ट्रीय न्यायिक आयोग का प्रस्ताव किया था।
- आगे की राह: न्यायालय ने कॉलेजियम की कार्यप्रणाली सुधारने के लिए मामले को सूचीबद्ध किया; एक तय प्रक्रिया-ज्ञापन, प्रकाशित मानदंड और एक सचिवालय।
समापन · स्वतंत्रता और उत्तरदायित्व एक-दूसरे के प्रतिद्वंद्वी नहीं हैं; न्यायिक प्राथमिकता के साथ एक पारदर्शी, मानदंड-आधारित प्रक्रिया अनुच्छेद 50 और जनविश्वास, दोनों का सम्मान करेगी।
मूल्य-वर्धन (सत्यापित)
- न्यायालय ने द्वितीय (1993) और तृतीय (1998) न्यायाधीश मामलों पर पुनर्विचार से इनकार करने के बाद 99वें संशोधन और NJAC अधिनियम, 2014 को असंवैधानिक और शून्य घोषित किया।Supreme Court Advocates-on-Record Association v. Union of India, judgment of 16 October 2015 (text on Indian Kanoon) ↗“es [(1993) 4 SCC 441, and (1998) 7 SCC 739, respectively], is rejected. 2. The Constitution (Ninety-ninth Amendment) Act, 2014 is declared unconstitutional and void. 3. The National Judicial Appointments Commission Act, 2014 , is declared unconstitutional and void.”
- अनुच्छेद 50, जो एक नीति निदेशक तत्त्व है, राज्य से न्यायपालिका को कार्यपालिका से अलग रखने को कहता है।The Constitution of India (as on 1 May 2024) - Legislative Department ↗“The State shall take steps to separate the judiciary from the executive in the public services of the State.”
- न्यायालय ने कॉलेजियम को पुनर्जीवित किया और उसकी बेहतर कार्यप्रणाली के उपायों पर विचार के लिए मामले को सूचीबद्ध किया।Supreme Court Advocates-on-Record Association v. Union of India, judgment of 16 October 2015 (text on Indian Kanoon) ↗“(called the “collegium system”), is declared to be operative. 5. To consider introduction of appropriate measures, if any, for an improved working of the “collegium system””
- न्यायमूर्ति एम॰एन॰ वेंकटचलैया की अध्यक्षता वाले NCRWC ने पाँच सदस्यीय राष्ट्रीय न्यायिक आयोग की सिफ़ारिश की थी।Supreme Court Advocates-on-Record Association v. Union of India, judgment of 16 October 2015 (text on Indian Kanoon) ↗“Mr. Justice M.N. Venkatachaliah, who headed the National Commission to review the working of the Constitution, had also recommended a five-Member National Judicial Commission”
- NJAC की संरचना: मुख्य न्यायाधीश, दो वरिष्ठतम न्यायाधीश, विधि मंत्री और मुख्य न्यायाधीश, प्रधानमंत्री तथा विपक्ष के नेता द्वारा चुने गए दो प्रतिष्ठित व्यक्ति।Case not closed: Appointment of judges — PRS Legislative Research blog ↗“t in terms of seniority, the law minister and two eminent persons. These two eminent persons will be selected by a collegium consisting of the CJI, the prime minister and the leader of opposition in the Lok Sabha”
Question: UPSC's CS (Main) 2017, GS Paper II — paper ↗. Approach: Minimalist IAS, checked 3 Oct 2026 (how we verify) — UPSC publishes no model answers. ·
आदर्श उत्तर· 264शब्द · Minimalist IAS
16 अक्तूबर 2015 को पाँच न्यायाधीशों की पीठ ने सुप्रीम कोर्ट एडवोकेट्स-ऑन-रिकॉर्ड एसोसिएशन बनाम भारत संघ मामले में 99वें संशोधन और NJAC अधिनियम, 2014 को 4:1 से 'असंवैधानिक और शून्य' घोषित किया तथा कॉलेजियम को पुनर्जीवित किया। इसने स्वतंत्रता को उत्तरदायित्व के सामने खड़ा कर दिया।
- 1993: द्वितीय न्यायाधीश मामला
- 1998: तृतीय न्यायाधीश मामला
- 2014: 99वाँ संशोधन, NJAC अधिनियम
- 2015: NJAC रद्द
नियुक्तियों पर न्यायालय का निर्णय
- संरचना: NJAC में मुख्य न्यायाधीश और दो वरिष्ठतम न्यायाधीशों के साथ विधि मंत्री और दो प्रतिष्ठित व्यक्ति शामिल थे।
- वीटो: कोई भी दो सदस्य ऐसे नाम को रोक सकते थे जिसका तीनों न्यायाधीश समर्थन करते थे।
- मूल ढाँचा: न्यायिक प्राथमिकता स्वतंत्रता की और उस पृथक्करण की रक्षा करती है जिसका निदेश अनुच्छेद 50 देता है।
निर्णय के गुण
- कार्यपालिका का कोई वीटो नहीं: सबसे बड़ा वादकारी, यानी सरकार, अपने न्यायाधीश नहीं चुन सकती।
- संशोधन की सीमाएँ: अनुसमर्थित संशोधन भी मूल ढाँचे की समीक्षा के अधीन है।
आलोचनाएँ
- लोकतांत्रिक कमी: संसद द्वारा पारित और राज्यों द्वारा अनुसमर्थित कानून रद्द हो गया; आलोचकों ने इसे 'न्यायाधीशों द्वारा न्यायाधीशों की नियुक्ति' माना।
- कॉलेजियम की खामियाँ: अपारदर्शिता, कोई तय मानदंड नहीं, कोई सचिवालय नहीं; न्यायमूर्ति चेलमेश्वर की असहमति में पारदर्शिता और उत्तरदायित्व पर ज़ोर दिया गया।
- सुधार की सहमति की अनदेखी: NCRWC (वेंकटचलैया) ने स्वयं पाँच सदस्यीय राष्ट्रीय न्यायिक आयोग का प्रस्ताव किया था।
आगे की राह
- सुधरा हुआ कॉलेजियम: न्यायालय ने स्वयं उसकी 'बेहतर कार्यप्रणाली' के उपाय माँगे: एक तय प्रक्रिया-ज्ञापन, प्रकाशित मानदंड और एक सचिवालय।
स्वतंत्रता और उत्तरदायित्व एक-दूसरे के प्रतिद्वंद्वी नहीं हैं: न्यायिक प्राथमिकता के साथ एक पारदर्शी, मानदंड-आधारित प्रक्रिया अनुच्छेद 50 और जनविश्वास, दोनों का सम्मान करेगी।
Minimalist IAS द्वारा Shivam Singh (मेंटर, 7 वर्ष) के उत्तर-मानक के अनुसार तैयार · तथ्य आधिकारिक स्रोतों से जाँचे गए (हम कैसे जाँचते हैं) · अद्यतन 3 Oct 2026। UPSC आदर्श उत्तर प्रकाशित नहीं करता: अपनी संरचना और कवरेज की तुलना इससे करें, फिर अपना उत्तर लिखें।
