आप एक स्पेयर पार्ट कम्पनी ए के मैनेजर हैं और आपको एक बड़ी उत्पादक कम्पनी बी के मैनेजर से सौदे के लिए बातचीत करनी है । सौदा अत्यधिक प्रतिस्पर्धात्मक है तथा आपकी कम्पनी के लिए यह सौदा प्राप्त करना बहुत महत्त्वपूर्ण है । डिनर पर सौदा किया जा रहा है । डिनर के पश्चात् उत्पादक कम्पनी बी के मैनेजर ने आपको आपके होटल अपनी गाड़ी से छोड़ने का प्रस्ताव किया । होटल जाते समय कम्पनी बी के मैनेजर से एक मोटरसाइकिल को टक्कर लग गई जिससे मोटरसाइकिल पर सवार व्यक्ति बुरी तरह से घायल हो गया । आप जानते हैं कि मैनेजर तीव्र गति से गाड़ी चला रहा था और वह गाड़ी पर नियंत्रण खो बैठा था । विधि-प्रवर्तन अधिकारी इस घटना की जाँच करने के लिए आते हैं और आप इस घटना के एकमात्र प्रत्यक्षसाक्षी हैं । सड़क दुर्घटनाओं के कड़े क़ानूनों को जानते हुए आप इस बात से अवगत हैं कि आपके इस घटना के सच्चे बयान से कम्पनी बी के मैनेजर पर अभियोग चलाया जा सकता है जिसके परिणामस्वरूप सौदा होना ख़तरे में पड़ सकता है और यह सौदा आपकी कम्पनी के लिए अत्यन्त महत्त्वपूर्ण है ।
आप किस प्रकार की दुविधाओं का सामना करेंगे ? इस परिस्थिति के बारे में आपकी क्या प्रतिक्रिया होगी ?
Read this question in English
You are the manager of a spare parts company A and you have to negotiate a deal with the manager of a large manufacturing company B. The deal is highly competitive and sealing the deal is critical for your company. The deal is being worked out over a dinner. After dinner the manager of manufacturing company B offered to drop you to the hotel in his car. On the way to the hotel he happens to hit a motorcycle injuring the motorcyclist badly. You know the manager was driving fast and thus lost control. The law enforcement officer comes to investigate the issue and you are the sole eyewitness to it. Knowing the strict laws pertaining to road accidents you are aware that your honest account of the incident would lead to the prosecution of the manager and as a consequence the deal is likely to be jeopardized, which is of immense importance to your company.
What are the dilemmas you face ? What will be your response to the situation ?
उत्तर का दृष्टिकोण · निर्देश: “what are the dilemmas / what will be your response”
प्रश्न की माँग · एकमात्र प्रत्यक्षसाक्षी के रूप में आपके सामने कर्तव्यों के कौन-से टकराव हैं, उन्हें बताइए और यह भी बताइए कि आप कैसे कार्य करेंगे।
यह 2 बातें पूछता है — हर एक का उत्तर दें
- कम्पनी बी के मैनेजर द्वारा की गई दुर्घटना के एकमात्र प्रत्यक्षसाक्षी के रूप में आपके सामने आने वाली दुविधाएँ बताइए
- इस परिस्थिति के बारे में अपनी प्रतिक्रिया कारण सहित बताइए
शुरुआत · एकमात्र प्रत्यक्षसाक्षी के रूप में मेरे पास वह तथ्य है जो एक अजनबी के न्याय और मेरी कम्पनी के महत्त्वपूर्ण सौदे, दोनों का निर्णय करता है: सत्य और विधि एक ओर हैं, तो निष्ठा और कृतज्ञता दूसरी ओर।
इन बिंदुओं को कवर करें
- दुविधाएँ: ईमानदारी बनाम कम्पनी के प्रति निष्ठा; मेज़बान के प्रति कृतज्ञता बनाम पीड़ित के लिए न्याय; नरम बयान के अर्धसत्य का जाल।
- विकल्प: पूरा सच बताना, बयान को नरम करना या चुप रहना, प्रत्येक के अपने गुण और दोष हैं।
- पीड़ित सबसे पहले: एम्बुलेंस, पुलिस, प्राथमिक उपचार; मोटर यान अधिनियम की धारा 134 के अधीन चालक के कर्तव्य उसी के बने रहते हैं।
- सच्चा बयान: दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 161 (अब भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता की धारा 180) के अनुसार पुलिस द्वारा परीक्षित व्यक्ति सच-सच उत्तर देने के लिए बाध्य है; सेव लाइफ फ़ाउंडेशन मामले में उत्पीड़न पर रोक लगाई गई है।
- स्पष्टवादिता: मैनेजर को बताऊँगा कि मेरा बयान नहीं बदलेगा, अपने वरिष्ठों को जानकारी दूँगा और सौदे को उसकी योग्यता के आधार पर आगे बढ़ाऊँगा।
- क्यों: सत्यमेव जयते, सत्य की ही जीत होती है; झूठ पर टिका सौदा एक बोझ है। दीर्घकालिक: कम्पनी की ऐसी आचार-संहिता कि कोई सौदा झूठ को उचित नहीं ठहराता।
समापन · मैं घायल व्यक्ति के जीवन और सत्य को पहले रखूँगा: ईमानदारी से खोया सौदा फिर जीता जा सकता है, जबकि झूठ की कीमत बार-बार चुकानी पड़ती है।
मूल्य-वर्धन (सत्यापित)
- दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 की धारा 161(2): पुलिस द्वारा परीक्षित व्यक्ति मामले से सम्बन्धित सभी प्रश्नों का सच-सच उत्तर देने के लिए बाध्य है, केवल उन प्रश्नों को छोड़कर जो उसे आपराधिक आरोप में फँसा दें।Section 161 in The Code of Criminal Procedure, 1973 (Indian Kanoon) ↗“Such person shall be bound to answer truly all questions relating to such case put to him by officer, other than questions the answers to which would have a tendency to expose him to a criminal charge or to a penalty”
- सेव लाइफ फ़ाउंडेशन (उच्चतम न्यायालय, 2016): जो राहगीर या भला सामरी प्रत्यक्षसाक्षी भी है, उसकी जाँच केवल एक अवसर पर की जाए और उत्पीड़न रोकने की प्रक्रियाएँ अपनाई जाएँ।Savelife Foundation & Anr v. Union of India & Anr, Supreme Court, 30 March 2016 — Indian Kanoon ↗“(7) In case a bystander or good Samaritan, who has voluntarily stated that he is also an eye-witness to the accident and is required to be examined for the purposes of investigation by the police or during the trial, such bystander or good Samaritan shall be examined on a single occasion”
- सेव लाइफ फ़ाउंडेशन (2016): भले सामरी सम्बन्धी दिशा-निर्देश सड़क दुर्घटना में मोटर वाहन के चालक की मोटर यान अधिनियम, 1988 की धारा 134 के अधीन देयता पर प्रतिकूल प्रभाव नहीं डालते।Savelife Foundation & Anr v. Union of India & Anr, Supreme Court, 30 March 2016 — Indian Kanoon ↗“The above guidelines in relation to protection of bystander or good Samaritan are without prejudice to the liability of the driver of a motor vehicle in the road accident, as specified under section 134 of the Motor Vehicles Act, 1988”
- कांट: झूठे वादे करने से बचने का कर्तव्य दूसरों के प्रति एक पूर्ण कर्तव्य है, जो निरपेक्ष आदेश के सार्वभौमिक नियम सूत्र से निकलता है।Kant's Moral Philosophy — Stanford Encyclopedia of Philosophy ↗“We will briefly sketch one way of doing so for the perfect duty to others to refrain from making lying promises and the imperfect duty to ourselves to develop our own natural talents.”
- भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता, 2023, धारा 180 (पुलिस द्वारा साक्षियों की परीक्षा): परीक्षित व्यक्ति सच-सच उत्तर देने के लिए बाध्य होगा, जैसा इससे पहले दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 161 में था।The Bharatiya Nagarik Suraksha Sanhita, 2023 (Gazette of India, MHA) ↗“180. (1) Any police officer making an investigation under this Chapter, or any police officer not below such rank as the State Government may, by general or special order, prescribe in this behalf, acting on the requisition of such officer, may examine orally any person supposed to be acquainted with the facts and circumstances of the case. (2) Such person shall be bound to answer truly”
Question: UPSC's CS (Main) 2017, GS Paper IV — paper ↗. Approach: Minimalist IAS, checked 1 Oct 2026 (how we verify) — UPSC publishes no model answers. ·
आदर्श उत्तर· 470शब्द · Minimalist IAS
एकमात्र प्रत्यक्षसाक्षी के रूप में मेरे पास वह तथ्य है जो एक अजनबी के न्याय और मेरी कम्पनी के महत्त्वपूर्ण सौदे, दोनों का निर्णय करता है: सत्य और विधि एक ओर हैं, तो निष्ठा और कृतज्ञता दूसरी ओर।
हितधारक
- प्रभावित कौन: घायल मोटरसाइकिल सवार और उसका परिवार; कम्पनी बी का मैनेजर; मेरी कम्पनी और उसके कर्मचारी; पुलिस और न्यायालय; अन्य सड़क उपयोगकर्ता।
मेरी दुविधाएँ
- ईमानदारी बनाम निष्ठा: सत्य बोलने से उस सौदे को खोना पड़ सकता है जिस पर मेरी कम्पनी निर्भर है; झूठ उसे बचा सकता है।
- कृतज्ञता बनाम न्याय: मेरे बयान पर मेरे मेज़बान पर अभियोग चल सकता है, जबकि एक अजनबी को राहत भी मेरे बयान पर टिकी है।
- अर्धसत्य का जाल: 'मैंने गति पर ध्यान नहीं दिया' हानिरहित लगता है, पर इससे मैं लीपापोती में भागीदार बन जाता हूँ।
विकल्प, गुण और दोष सहित
| विकल्प | गुण | दोष |
|---|---|---|
| पूरा सच बताना | विधि, न्याय और सत्यनिष्ठा की रक्षा | सौदा ख़तरे में |
| बयान को नरम करना | सौदा बच सकता है | झूठी जानकारी देना अपराध है; ब्लैकमेल का जोखिम |
| चुप रहना | सीधा झूठ नहीं | न्याय में बाधा |
मेरी प्रतिक्रिया
- पीड़ित सबसे पहले: एम्बुलेंस और पुलिस को बुलाना, प्राथमिक उपचार देना और वहीं रुकना; मोटर यान अधिनियम, 1988 की धारा 134 के अधीन चालक के कर्तव्य उसी के बने रहते हैं।
- सच्चा बयान: दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 161 (अब भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता की धारा 180) के अनुसार पुलिस द्वारा परीक्षित व्यक्ति स्वयं को अपराध में फँसाने वाले प्रश्नों को छोड़कर सभी प्रश्नों का सच-सच उत्तर देने के लिए बाध्य है। मैं गति सहित तथ्य बताऊँगा और अपराध का निर्णय पुलिस और न्यायालय पर छोड़ दूँगा।
- ईमानदारी की कीमत कम: सेव लाइफ फ़ाउंडेशन (2016) मामले में समर्थित दिशा-निर्देशों के अनुसार, सहायता करने वाले जो प्रत्यक्षसाक्षी भी हैं, उनकी केवल एक बार जाँच की जाती है और उत्पीड़न रोकने की प्रक्रियाएँ हैं।
- सबके प्रति स्पष्टता: मैनेजर को बताऊँगा कि मेरा बयान नहीं बदलेगा और उससे पीड़ित के इलाज का खर्च उठाने का आग्रह करूँगा; अपने वरिष्ठों को जानकारी दूँगा और सौदे को उसकी योग्यता के आधार पर आगे बढ़ाऊँगा।
यह प्रतिक्रिया उचित क्यों है
- सत्य एक राष्ट्रीय मूल्य: भारत के आदर्श वाक्य सत्यमेव जयते (मुण्डक उपनिषद् से) का अर्थ है कि सत्य की ही जीत होती है; लाभ के लिए बोला गया झूठ इसके साथ विश्वासघात है।
- व्यावसायिक पक्ष: झूठ पर टिका सौदा एक बोझ है: भेद खुलने पर सौदा और साख दोनों जाते हैं, और जो साझेदार एक झूठ चाहता है वह और झूठ चाहेगा।
दीर्घकालिक: कम्पनी की नीति के रूप में सत्यनिष्ठा
- कम्पनी की आचार-संहिता: यह घोषित करना कि कोई सौदा झूठे बयान को उचित नहीं ठहराता, नैतिकता हेल्पलाइन शुरू करना और वार्ताकारों को ईमानदारी से मिली सफलताओं के लिए पुरस्कृत करना।
मैं घायल व्यक्ति के जीवन और सत्य को पहले रखूँगा: ईमानदारी से खोया सौदा फिर जीता जा सकता है, जबकि झूठ की कीमत बार-बार चुकानी पड़ती है।
Minimalist IAS द्वारा Shivam Singh (मेंटर, 7 वर्ष) के उत्तर-मानक के अनुसार तैयार · तथ्य आधिकारिक स्रोतों से जाँचे गए (हम कैसे जाँचते हैं) · अद्यतन 1 Oct 2026। UPSC आदर्श उत्तर प्रकाशित नहीं करता: अपनी संरचना और कवरेज की तुलना इससे करें, फिर अपना उत्तर लिखें।
