UPSC मुख्य परीक्षा (Mains) 2016 सामान्य अध्ययन पेपर IV (GS 4) प्रश्न 9: (a) चुप रहना उसके लिए नैतिक रूप से सही नहीं है यह…

GS Paper IV 2016 · Q9 (Section B)

20 marks · 250 words Case studies X-Ray · Core #48

इंजीनियरी की एक नई स्नातक (ग्रेजुएट) को एक प्रतिष्ठावान रासायनिक उद्योग में नौकरी मिली है । वह कार्य को पसन्द करती है । वेतन भी अच्छा है । फिर भी, कुछ महीनों के पश्चात् इत्तफ़ाक़ से उसने पाया कि उच्च विषाक्त अपशेष को गोपनीय तरीके से नज़दीकी नदी में प्रवाहित किया जा रहा है । यह अनुप्रवाह में रहने वाले ग्रामीणों, जो पानी की आवश्यकता के लिए नदी पर निर्भर हैं, के स्वास्थ्य की समस्याओं का कारण बनता जा रहा है । वह विचलित है और वह अपनी चिन्ता सहकर्मियों को प्रकट करती है, जो लम्बे समय से कम्पनी के साथ रहे हैं । वे उसे चुप रहने की सलाह देते हैं क्योंकि जो भी इस विषय का उल्लेख करता है, उसको नौकरी से निकाल दिया जाता है । वह अपनी नौकरी खोने का ख़तरा नहीं ले सकती, क्योंकि वह अपने परिवार की एकमात्र जीविका चलाने वाली है तथा उसे अपने बीमार माता-पिता एवं भाई-बहनों का भरण-पोषण करना होता है । प्रथमत: वह सोचती है यदि उसके वरिष्ठ चुप हैं, तो वह ही क्यों अपनी गर्दन बाहर निकाले । परन्तु उसका अन्त:करण नदी को एवं नदी पर निर्भर रहने वाले लोगों को बचाने के लिए कुछ करने की प्रेरणा देता है । अन्त:करण से वह महसूस करती है कि उसके मित्रों द्वारा चुप रहने का दिया गया परामर्श उचित नहीं है, यद्यपि वह उसके कारण नहीं बता सकती है । वह सोचती है कि आप एक बुद्धिमान व्यक्ति हैं तथा वह आपका परामर्श पूछती है ।

(a) चुप रहना उसके लिए नैतिक रूप से सही नहीं है यह दर्शाने के लिए आप क्या तर्क प्रस्तुत कर सकते हैं ? (b) आप उसे कौन-सा रास्ता अपनाने की सलाह देंगे और क्यों देंगे ?

Read this question in English

A fresh engineering graduate gets a job in a prestigious chemical industry. She likes the work. The salary is also good. However, after a few months she accidentally discovers that a highly toxic waste is being secretly discharged into a river nearby. This is causing health problems to the villagers downstream who depend on the river for their water needs. She is perturbed and mentions her concern to her colleagues who have been with the company for longer periods. They advise her to keep quite as anyone who mentions the topic is summarily dismissed. She cannot risk losing her job as she is the sole bread-winner for her family and has to support her ailing parents and siblings. At first, she thinks that if her seniors are keeping quiet, why should she stick out her neck. But her conscience pricks her to do something to save the river and the people who depend upon it. At heart she feels that the advice of silence given by her friends is not correct though she cannot give reasons for it. She thinks you are a wise person and seeks your advice.

(a) What arguments can you advance to show her that keeping quiet is not morally right ? (b) What course of action would you advise her to adopt and why ?

उत्तर का दृष्टिकोण · निर्देश: “what arguments / what course of action”

प्रश्न की माँग · (a) विषाक्त अपशिष्ट के निस्सारण पर चुप रहना नैतिक और विधिक आधार पर क्यों ग़लत है, इसके कारण बताइए; (b) ऐसी व्यावहारिक कार्य-योजना की सलाह दीजिए जो हानि को रोके और साथ ही उसके तथा उसके परिवार के लिए जोखिम को सीमित रखे।

यह 2 बातें पूछता है — हर एक का उत्तर दें

(a) उसे यह दिखाने के लिए तर्क प्रस्तुत कीजिए कि चुप रहना नैतिक रूप से सही नहीं है
(b) कार्य-योजना की सलाह दीजिए और उसके कारण बताइए

शुरुआत · परिवार की रोज़ी बनाम ग्रामीणों का स्वास्थ्य: ज़हरीली नदी पर चुप्पी साधने से यह युवा इंजीनियर इस हानि में मौन भागीदार बन जाएगी।

इन बिंदुओं को कवर करें

हितधारक: इंजीनियर और उसके आश्रित, अनुप्रवाह के ग्रामीण, सहकर्मी, कंपनी, प्रदूषण नियंत्रण बोर्ड, स्वास्थ्य प्राधिकारी और न्यायालय; परिवार के प्रति कर्तव्य बनाम जन-कर्तव्य।
(a) अधिक हानि और कांट का मानवता-सूत्र: अनेक लोगों को लगातार पहुँचती क्षति उसकी नौकरी के जोखिम से भारी है; चुप्पी ग्रामीणों को फ़र्म की बचत का साधन बना देती है।
(a) सहभागिता और विधि: जानबूझकर चुप रहना भागीदारी है; जल अधिनियम, 1974, सुभाष कुमार (1991) और अनुच्छेद 51A(g), तीनों इस निस्सारण की निंदा करते हैं।
(b) सारणी में विकल्पों का मूल्यांकन: चुप रहना, तुरंत सार्वजनिक करना, और चरणबद्ध विधिसम्मत प्रकटीकरण, जिसकी सलाह दी गई है।
(b) चरण: साक्ष्य दर्ज करना; सतर्कता तंत्र के माध्यम से आंतरिक शिकायत करना; फिर राज्य प्रदूषण नियंत्रण बोर्ड से शिकायत करना; 60 दिन की सूचना के बाद जल अधिनियम की धारा 49 के अंतर्गत न्यायालय जाना।
(b) राहत और सुरक्षा-उपाय: जल-जाँच के लिए ज़िला स्वास्थ्य विभाग; कानूनी सहायता, गोपनीयता और उसके परिवार के लिए नौकरी का वैकल्पिक उपाय।
प्रणालीगत समाधान: कॉर्पोरेट व्हिसल-ब्लोअरों को भी संरक्षण देने वाला व्हिसल-ब्लोअर कानून (द्वितीय प्रशासनिक सुधार आयोग, मंजुनाथ षणमुगम का उल्लेख करते हुए), निरंतर बहिःस्राव निगरानी और गाँवों में जल-जाँच।

समापन · परिवार के प्रति उसका कर्तव्य उसे अजनबियों को हानि पहुँचाने की छूट नहीं देता; सोच-समझकर, चरणबद्ध और विधिसम्मत प्रकटीकरण अंतःकरण और विवेक, दोनों का सम्मान करता है।

मूल्य-वर्धन (सत्यापित)

संविधान प्रत्येक नागरिक का मूल कर्तव्य बनाता है कि वह नदियों सहित प्राकृतिक पर्यावरण की रक्षा और उसका संवर्धन करे।The Constitution of India (as on 1 May 2024), Article 51A(g) — Legislative Department ↗“to protect and improve the natural environment including forests, lakes, rivers and wild life, and to have compassion for living creatures”
नदी में विषाक्त बहिःस्राव का निस्सारण 1974 के जल अधिनियम से शासित होता है, जो जल प्रदूषण पर बुनियादी कानून है और चुप्पी के विरुद्ध विधिक तर्क को बल देता है।CPCB: Water Pollution (Water Act, 1974) ↗“The Water (Prevention and Control of Pollution) Act was enacted in 1974 to provide for the prevention and control of water pollution, and for the maintaining or restoring of wholesomeness of water in the country.”
कांट का मानवता-सूत्र: मानवता को, चाहे अपने भीतर हो या दूसरों में, कभी केवल साधन के रूप में न बरतें, बल्कि सदा स्वयं में साध्य मानें।Kant's Moral Philosophy — Stanford Encyclopedia of Philosophy ↗“This formulation states that we should never act in such a way that we treat humanity, whether in ourselves or in others, as a means only but always as an end in itself.”
द्वितीय प्रशासनिक सुधार आयोग ने ऐसे व्हिसल-ब्लोअर कानून की सिफ़ारिश की जिसमें कॉर्पोरेट व्हिसल-ब्लोअर भी आएँ, और इंडियन ऑयल के मंजुनाथ षणमुगम का उल्लेख किया, जिन्होंने रिश्वत ठुकराई और ईंधन में मिलावट के विरुद्ध लड़ाई लड़ी (बॉक्स 3.1)।Second Administrative Reforms Commission, 4th Report: Ethics in Governance (DARPG, archived copy) ↗“The legislation should cover corporate whistleblowers unearthing fraud or serious damage to public interest by willful acts of omission or commission. Box 3.1: The Whistleblowers Manjunath Shanmugam working with Indian Oil Corporation (IOC) was a graduate of the Indian Institute of Management, Lucknow. He refused bribes and ignored threats to his life in his fight against adulteration by the petrol pump owners.”
कंपनी अधिनियम, 2013 (धारा 177(9)-(10)): सूचीबद्ध कंपनियों को निदेशकों और कर्मचारियों के लिए सतर्कता तंत्र स्थापित करना होता है, जिसमें उत्पीड़न के विरुद्ध सुरक्षा-उपाय हों।Companies Act, 2013 — Ministry of Corporate Affairs (archived copy) ↗“(9) Every listed company or such class or classes of companies, as may be prescribed, shall establish a vigil mechanism for directors and employees to report genuine concerns in such manner as may be prescribed. (10) The vigil mechanism under sub-section (9) shall provide for adequate safeguards against victimisation of persons who use such mechanism”
जल अधिनियम, 1974, धारा 49(1): बोर्ड के अलावा, कोई भी व्यक्ति जिसने बोर्ड को अपराध की और शिकायत करने के अपने इरादे की कम से कम साठ दिन की सूचना दी हो, न्यायालय में शिकायत दर्ज कर सकता है।Water (Prevention and Control of Pollution) Act, 1974, Section 49 — Indian Kanoon (bare Act text) ↗“No court shall take cognizance of any offence under this Act except on a complaint made by— (a) a Board or any officer authorised in this behalf by it; or (b) any person who has given notice of not less than sixty days, in the manner prescribed, of the alleged offence and of his intention to make a complaint, to the Board or officer authorised as aforesaid”

Question: UPSC's CS (Main) 2016, GS Paper IV — paper ↗. Approach: Minimalist IAS, checked 1 Oct 2026 (how we verify) — UPSC publishes no model answers. ·

आदर्श उत्तर· 457शब्द · Minimalist IAS

परिवार की रोज़ी बनाम ग्रामीणों का स्वास्थ्य: ज़हरीली नदी पर चुप्पी साधने से यह युवा इंजीनियर इस हानि में मौन भागीदार बन जाएगी।

हितधारक और नैतिक मुद्दे

हितधारक: इंजीनियर और उसके आश्रित; अनुप्रवाह के ग्रामीण; सहकर्मी; कंपनी; प्रदूषण नियंत्रण बोर्ड, स्वास्थ्य प्राधिकारी और न्यायालय।
दुविधाएँ: परिवार के प्रति कर्तव्य बनाम जनता के प्रति कर्तव्य; निष्ठा बनाम सत्यनिष्ठा; सुरक्षा बनाम नैतिक साहस।

(a) चुप रहना नैतिक रूप से सही क्यों नहीं है

अधिक हानि: अनेक लोगों के जीवन को लगातार पहुँचती क्षति उसकी नौकरी के जोखिम से भारी है, जो गंभीर तो है पर जिसकी भरपाई हो सकती है।
व्यक्ति साध्य के रूप में: कांट मानवता को "केवल साधन के रूप में" बरतने से मना करते हैं; चुप्पी ग्रामीणों के स्वास्थ्य को कंपनी की बचत पर कुर्बान कर देती है।
सहभागिता: जानबूझकर चुप रहना भागीदारी है; उसके वरिष्ठ भय के कारण चुप हैं, दृढ़ विश्वास के कारण नहीं।
विधि और अधिकार: यह निस्सारण जल अधिनियम, 1974 का उल्लंघन है; सुभाष कुमार बनाम बिहार राज्य (1991) में उच्चतम न्यायालय ने प्रदूषण-मुक्त जल को जीवन के अधिकार में शामिल माना; अनुच्छेद 51A(g) नदियों की रक्षा को मूल कर्तव्य बनाता है।

(b) जो कार्य-योजना मैं सुझाऊँगा/सुझाऊँगी, और क्यों

विकल्प	गुण	दोष
चुप रहना	नौकरी और परिवार सुरक्षित	सहभागिता; हानि जारी रहती है
तुरंत सार्वजनिक करना	शीघ्र दबाव	कमज़ोर साक्ष्य; बर्खास्तगी की संभावना
चरणबद्ध, विधिसम्मत प्रकटीकरण (सुझाया गया)	हानि रुकती है, जोखिम सीमित रहता है	धीमा; साक्ष्य आवश्यक

साक्ष्य दर्ज करना: तिथियाँ, निस्सारण के समय और बहिःस्राव के आँकड़े विधिसम्मत ढंग से दर्ज करें।
पहले आंतरिक स्तर पर: प्रबंधन को विधिक और प्रतिष्ठा-संबंधी जोखिम पर लिखित नोट दें; सूचीबद्ध कंपनियों को ऐसा सतर्कता तंत्र चलाना होता है जो उत्पीड़न से बचाए (कंपनी अधिनियम, 2013)।
पहले नियामक, फिर न्यायालय: राज्य प्रदूषण नियंत्रण बोर्ड से गोपनीय शिकायत करें; यदि वह कार्रवाई न करे, तो जल अधिनियम की धारा 49 के अनुसार जो कोई बोर्ड को कम से कम 60 दिन की सूचना देता है, वह न्यायालय में शिकायत कर सकता है।
राहत और स्वयं की सुरक्षा: जल-जाँच और सुरक्षित आपूर्ति के लिए ज़िला स्वास्थ्य विभाग को सूचित करें; कानूनी सहायता लें और नौकरी का वैकल्पिक उपाय रखें।
क्यों: यह हानि को स्रोत पर ही रोकता है, विधिसम्मत रहता है, फ़र्म को उचित अवसर देता है और उसके परिवार की रक्षा करता है।

दीर्घकालिक, प्रणालीगत समाधान

अगले व्हिसल-ब्लोअर की रक्षा: द्वितीय प्रशासनिक सुधार आयोग ने इंडियन ऑयल के मंजुनाथ षणमुगम का उल्लेख किया, जिन्होंने धमकियों के बावजूद ईंधन में मिलावट के विरुद्ध लड़ाई लड़ी, और चाहा कि व्हिसल-ब्लोअर कानून में कॉर्पोरेट व्हिसल-ब्लोअर भी आएँ; निरंतर बहिःस्राव निगरानी और गाँवों में जल-जाँच से अकेले नायकों पर निर्भरता समाप्त होगी।

परिवार के प्रति उसका कर्तव्य उसे अजनबियों को हानि पहुँचाने की छूट नहीं देता। सोच-समझकर, चरणबद्ध और विधिसम्मत प्रकटीकरण अंतःकरण और विवेक, दोनों का सम्मान करता है।

Minimalist IAS द्वारा Shivam Singh (मेंटर, 7 वर्ष) के उत्तर-मानक के अनुसार तैयार · तथ्य आधिकारिक स्रोतों से जाँचे गए (हम कैसे जाँचते हैं) · अद्यतन 1 Oct 2026। UPSC आदर्श उत्तर प्रकाशित नहीं करता: अपनी संरचना और कवरेज की तुलना इससे करें, फिर अपना उत्तर लिखें।

Cite this question: UPSC CSE Mains GS-4 2016, Q9 (Section B) — minimalistias.com/pyqs/mains/2016/gs4/q9 Discuss on WhatsApp

(a) चुप रहना उसके लिए नैतिक रूप से सही नहीं है यह दर्शाने के लिए आप क्या तर्क प्रस्तुत कर सकते हैं ? (b) आप…

GS Paper IV 2016 · Q9 (Section B)

Also asked on this syllabus line