स्नेहा एक वरिष्ठ प्रबंधक हैं जो एक मध्यम आकार वाले शहर में एक बड़ी प्रतिष्ठित अस्पताल श्रृंखला के लिए काम करती हैं। उन्हें एक नए सुपर स्पेशियलिटी सेंटर का प्रभारी बनाया गया है जिसे अस्पताल अत्याधुनिक उपकरणों और विश्वस्तरीय चिकित्सा सुविधाओं के साथ बना रहा है। भवन का पुनर्निर्माण किया गया है और वह विभिन्न उपकरणों और मशीनों की खरीद की प्रक्रिया शुरू कर रही हैं। खरीद के लिए ज़िम्मेदार समिति के प्रमुख के रूप में उन्होंने चिकित्सा उपकरणों का कारोबार करने वाले सभी प्रतिष्ठित इच्छुक विक्रेताओं से बोलियाँ आमंत्रित की हैं। उन्होंने देखा कि उनका भाई, जो इस क्षेत्र में एक प्रसिद्ध आपूर्तिकर्ता है, ने भी अपनी रुचि व्यक्त की है। चूँकि अस्पताल निजी स्वामित्व में है, इसलिए उनके लिए केवल कम बोली लगाने वाले को चुनना अनिवार्य नहीं है। इसके अलावा उन्हें ज्ञात है कि उनके भाई की कंपनी कुछ वित्तीय कठिनाइयों का सामना कर रही है और बड़ी आपूर्ति का एक आदेश उसे उबारने में सहायता करेगा। साथ ही उनके भाई को अनुबंध आबंटित करना, उनके खिलाफ पक्षपात का आरोप हो सकता है और उनकी छवि खराब कर सकता है। अस्पताल प्रबंधन उन पर पूरा भरोसा करता है और उनके किसी भी फैसले का समर्थन करेगा।
(a) स्नेहा को क्या करना चाहिए ? (b) वह जो करना चाहती हैं उसे कैसे उचित सिद्ध करेंगी ? (c) इस मामले में, चिकित्सा नैतिकता कैसे निहित व्यक्तिगत हित से युक्त है ?
Read this question in English
Sneha is a Senior Manager working for a big reputed hospital chain in a mid-sized city. She has been made in-charge of the new super speciality center that the hospital is building with state-of-the art equipment and world class medical facilities. The building has been reconstructed and she is starting the process of procurement for various equipment and machines. As the head of the committee responsible for procurement, she has invited bids from all the interested reputed vendors dealing in medical equipment. She notices that her brother, who is a well-known supplier in this domain, has also sent his expression of interest. Since the hospital is privately owned, it is not mandatory for her to select only the lower bidder. Also, she is aware that her brother’s company has been facing some financial difficulties and a big supply order will help him recover. At the same time, allocating the contract to her brother might bring charges of favouritism against her and tarnish her image. The hospital management trusts her fully and would support any decision of hers.
(a) What should be Sneha’s course of action? (b) How would she justify what she chooses to do? (c) In this case, how is medical ethics compromised with vested personal interest?
उत्तर का दृष्टिकोण · निर्देश: “what / how”
प्रश्न की माँग · अस्पताल के अनुबंध के लिए भाई के बोली लगाने पर स्नेहा को क्या करना चाहिए, यह तय कीजिए, उसे उचित सिद्ध कीजिए और समझाइए कि निहित हित चिकित्सा नैतिकता से कैसे समझौता कराते हैं।
यह 3 बातें पूछता है — हर एक का उत्तर दें
- (a) तय कीजिए कि स्नेहा को क्या करना चाहिए
- (b) उनके चुनाव को उचित सिद्ध कीजिए
- (c) समझाइए कि इस मामले में निहित व्यक्तिगत हित चिकित्सा नैतिकता से कैसे समझौता कराता है
शुरुआत · मूल समस्या मूल्यों का द्वंद्व है, परिवार के प्रति निष्ठा बनाम विश्वास के पद के प्रति कर्तव्य: निजी अस्पताल न्यूनतम बोली के नियम को छोड़ सकता है, पर निष्पक्ष खरीद की नैतिकता को नहीं।
इन बिंदुओं को कवर करें
- हितधारक: रोगी, अस्पताल और उसका प्रबंधन, प्रतिस्पर्धी विक्रेता, स्नेहा, तथा उनका भाई और उसके कर्मचारी।
- मूल्यों के द्वंद्व के रूप में मुद्दे: नातेदारी बनाम निष्पक्षता, भरोसा बनाम जवाबदेही, न्याय बनाम पक्षपात; विकल्प तालिका: भाई को अनुबंध देना, उसे सीधे बाहर करना, घोषणा करना और स्वयं को अलग करना।
- (a) लिखित घोषणा करें और पूरी निविदा से स्वयं को अलग कर लें; पुनर्गठित समिति प्रकाशित मानदंडों पर निर्णय ले और अपने कारण दर्ज करे।
- (b) औचित्य: कोई व्यक्ति अपने ही मामले में न्यायाधीश नहीं हो सकता (ए॰ के॰ क्रेपक, 1969); प्रक्रिया परिणाम को वैधता देती है; चेतावनी के रूप में आईसीआईसीआई-श्रीकृष्ण जाँच (2019)।
- (c) निहित हित अहानिकरता, उपकारिता, न्याय और रोगी के भरोसे का उल्लंघन करता है।
- दीर्घकालिक: वार्षिक घोषणाओं के साथ हितों के टकराव की नीति, प्रकाशित मानदंडों पर ई-निविदा, और स्वतंत्र खरीद लेखा-परीक्षा।
समापन · हितों के टकराव का उत्तर पारदर्शिता है: ऑपरेशन थियेटर में क्या आएगा, यह रोगी का कल्याण तय करे, व्यक्तिगत संबंध नहीं।
मूल्य-वर्धन (सत्यापित)
- नोलन का सत्यनिष्ठा सिद्धांत: सार्वजनिक पद धारकों को अपने, अपने परिवार या मित्रों के लिए वित्तीय या भौतिक लाभ पाने के उद्देश्य से न कार्य करना चाहिए, न निर्णय लेना चाहिए, और उन्हें किसी भी हित और संबंध की घोषणा करके उसका समाधान करना चाहिए।The Seven Principles of Public Life — GOV.UK, Committee on Standards in Public Life ↗“Holders of public office must avoid placing themselves under any obligation to people or organisations that might try inappropriately to influence them in their work. They should not act or take decisions in order to gain financial or other material benefits for themselves, their family, or their friends. They must declare and resolve any interests and relationships.”
- कांट का निरपेक्ष आदेश का पहला सूत्रीकरण: केवल उसी सिद्धांत के अनुसार कार्य करो जिसके बारे में तुम साथ ही यह इच्छा कर सको कि वह सार्वभौमिक नियम बन जाए।Kant's Moral Philosophy — Stanford Encyclopedia of Philosophy ↗“Kant’s first formulation of the CI states that you are to “act only in accordance with that maxim through which you can at the same time will that it become a universal law” (G 4:421).”
- न्यायमूर्ति बी॰ एन॰ श्रीकृष्ण जाँच रिपोर्ट (जनवरी 2019) ने निष्कर्ष निकाला कि आईसीआईसीआई बैंक के पूर्व सीईओ ने बैंक की आचार संहिता का उल्लंघन किया, मुख्यतः हितों के टकराव तथा प्रकटीकरण या स्वयं को अलग करने की अपेक्षाओं से अप्रभावी ढंग से निपटने के कारण।Panel indicts Chanda Kochhar for violation of ICICI Bank's code of conduct — Outlook India (news report), 30 January 2019 ↗“The bank on Wednesday said it has received the Enquiry Report from retired Supreme Court Justice B.N. Srikrishna which concluded primarily on account of ineffectively dealing with conflict of interest and due disclosure or recusal requirements that Chanda Kochhar "was in violation" of the ICICI Bank code of conduct, its framework for dealing with conflict of interest and fiduciary duties”
- ए॰ के॰ क्रेपक बनाम भारत संघ (उच्चतम न्यायालय, 29 अप्रैल 1969): चयन बोर्ड के जो सदस्य स्वयं अभ्यर्थी थे, उनके कारण चयन अवैध हो गए, यद्यपि अपना नाम विचाराधीन होने पर वे बाहर रहे; न्यायालय ने चयन रद्द कर दिए।A.K. Kraipak & Ors. v. Union of India & Ors., judgment of 29 April 1969 — Supreme Court of India (JUDIS) ↗“It is against all canons of justice to make a man judge in his own cause. It is true that he did not participate in the deliberations of the committee when his name was considered. But then the very fact that he was a member of the selection board must have had its own impact on the decision of the selection board.”
Question: UPSC's CS (Main) 2024, GS Paper IV — paper ↗. Approach: Minimalist IAS, checked 1 Oct 2026 (how we verify) — UPSC publishes no model answers. ·
आदर्श उत्तर· 458शब्द · Minimalist IAS
परिवार के प्रति निष्ठा बनाम विश्वास के पद के प्रति कर्तव्य: निजी अस्पताल न्यूनतम बोली के नियम को छोड़ सकता है, पर निष्पक्ष खरीद की नैतिकता को नहीं।
हितधारक
- प्रभावित पक्ष: रोगी; अस्पताल और उसका प्रबंधन; प्रतिस्पर्धी विक्रेता; स्नेहा; उनका भाई और उसके कर्मचारी।
नैतिक मुद्दे
- नातेदारी बनाम निष्पक्षता: भाई की परेशानी बनाम अस्पताल के प्रति उनका विश्वासाश्रित कर्तव्य।
- भरोसा बनाम जवाबदेही: प्रबंधन उनके किसी भी निर्णय का समर्थन करेगा, इसलिए उनकी अपनी सत्यनिष्ठा ही एकमात्र अंकुश है।
- न्याय बनाम पक्षपात: प्रतिस्पर्धी विक्रेता समान अवसर के हकदार हैं, और रोगी की सुरक्षा अंतिम दाँव पर है।
विकल्प
| विकल्प | गुण | दोष |
|---|---|---|
| भाई को अनुबंध देना | उसकी फर्म को उबारना | पक्षपात, प्रतिष्ठा को जोखिम |
| उसे सीधे बाहर करना | साफ-सुथरा दिखना | सक्षम बोलीदाता के साथ अन्याय |
| घोषणा करना और स्वयं को अलग करना | निष्पक्ष, पारदर्शी | उनका नियंत्रण छूट जाता है |
(a) स्नेहा को क्या करना चाहिए
- तुरंत घोषणा करें और स्वयं को अलग करें: प्रबंधन को संबंध की जानकारी लिखित में दें और इस निविदा से पूरी तरह हट जाएँ, केवल भाई की बोली की चर्चा से नहीं।
- इसके बाद: पुनर्गठित समिति प्रकाशित मानदंडों (तकनीकी गुणवत्ता, सेवा सहायता, जीवन-चक्र लागत, आपूर्ति) पर निर्णय ले और अपने कारण दर्ज करे।
(b) वह इसे कैसे उचित सिद्ध करेंगी
- अपने ही मामले में कोई न्यायाधीश नहीं: ए॰ के॰ क्रेपक (1969) में उच्चतम न्यायालय ने चयन रद्द कर दिए, क्योंकि एक अभ्यर्थी बोर्ड में बैठा था, यद्यपि अपना नाम आने पर वह बाहर चला गया था; आंशिक रूप से अलग होना पर्याप्त नहीं है।
- प्रक्रिया परिणाम को वैधता देती है: यदि उनका भाई योग्यता पर जीतता है, तो प्रक्रिया उसे निर्दोष सिद्ध करती है; यदि हारता है, तो कोई पक्षपात का आरोप नहीं लगा सकता।
- वास्तविक जीवन की चेतावनी: 2019 में सेवानिवृत्त न्यायमूर्ति बी॰ एन॰ श्रीकृष्ण की जाँच में आईसीआईसीआई बैंक के पूर्व मुख्य कार्यकारी को बैंक की आचार संहिता के उल्लंघन का दोषी पाया गया, मुख्यतः हितों के टकराव तथा प्रकटीकरण या स्वयं को अलग करने की अपेक्षाओं से अप्रभावी ढंग से निपटने के कारण।
(c) निहित हित चिकित्सा नैतिकता से कैसे समझौता कराता है
- अहानिकरता और उपकारिता: योग्यता के बजाय नातेदारी के आधार पर चुने गए उपकरण गहन चिकित्सा में विफल हो सकते हैं और रोगियों को हानि पहुँचा सकते हैं।
- न्याय: बढ़ी हुई लागत रोगियों पर डाली जाती है, और ईमानदार आपूर्तिकर्ता हानि उठाते हैं।
- भरोसा: चिकित्सा इस विश्वास पर टिकी है कि हर चुनाव रोगी के हित में है; जब नातेदारी या व्यापार निर्णय करता है, तो यह वचन टूट जाता है।
दीर्घकालिक सुरक्षा उपाय
- संस्थागत समाधान: खरीद कर्मचारियों की वार्षिक घोषणाओं के साथ लिखित हित-टकराव नीति, प्रकाशित मानदंडों पर ई-निविदा, और स्वतंत्र खरीद लेखा-परीक्षा।
पारदर्शिता मौन की तुलना में हितों के टकराव का बेहतर उत्तर है; ऑपरेशन थियेटर में क्या आएगा, यह रोगी का कल्याण तय करे, व्यक्तिगत संबंध नहीं।
Minimalist IAS द्वारा Shivam Singh (मेंटर, 7 वर्ष) के उत्तर-मानक के अनुसार तैयार · तथ्य आधिकारिक स्रोतों से जाँचे गए (हम कैसे जाँचते हैं) · अद्यतन 1 Oct 2026। UPSC आदर्श उत्तर प्रकाशित नहीं करता: अपनी संरचना और कवरेज की तुलना इससे करें, फिर अपना उत्तर लिखें।
