इस अभिमत का आलोचनात्मक विश्लेषण कीजिए कि भारत की सांस्कृतिक विविधता और सामाजिक-आर्थिक सीमांतताओं के बीच एक गहरा सहसंबंध है।
Read this question in English
Critically analyse the proposition that there is a high correlation between India’s cultural diversities and socio-economic marginalities.
उत्तर का दृष्टिकोण · निर्देश: “critically analyse”
प्रश्न की माँग · परीक्षण कीजिए कि क्या भारत में जाति, जनजाति, धर्म, भाषा और क्षेत्र की विविधता सामाजिक-आर्थिक सीमांतता से निकटता से जुड़ी है — पक्ष और विपक्ष में साक्ष्य, कारणों सहित।
शुरुआत · जनगणना 2011 के अनुसार अनुसूचित जनजातियों की साक्षरता 58.96% थी, जबकि सभी भारतीयों की 72.99% — पहचान और वंचना स्पष्ट रूप से एक-दूसरे से जुड़ती हैं, पर यह जुड़ाव न पूर्ण है और न स्थिर।
इन बिंदुओं को कवर करें
- पक्ष में — जनजाति: अनुसूचित जनजाति साक्षरता 58.96% बनाम 72.99% (जनगणना 2011); खाखा समिति: जनजातीय निर्धनता 63.7% बनाम कुल 45.7% (1993-94)।
- पक्ष में — जाति और धर्म: अस्पृश्यता की विरासत (अनुच्छेद 17); सच्चर समिति (2006) ने शिक्षा, रोज़गार और ऋण में मुसलमानों के पिछड़ेपन का उल्लेख किया।
- पक्ष में — क्षेत्र और अंतर्प्रतिच्छेदन: दूरदराज़ के जनजातीय भाषा-क्षेत्र; दलित, जनजातीय और मुस्लिम महिलाएँ संचित वंचना झेलती हैं।
- विपक्ष में: पारसी, जैन और सिख अपेक्षाकृत समृद्ध हैं; प्रभुत्वशाली जातियाँ (एम॰ एन॰ श्रीनिवास) भूमि और सत्ता रखती हैं।
- विपक्ष में: समूहों के भीतर गतिशीलता से अनुसूचित जातियों का उप-वर्गीकरण हुआ (देविंदर सिंह, 2024); निर्धन उच्च जातियों को अब EWS आरक्षण मिलता है।
- कारक: ऐतिहासिक अपवर्जन, भूमि और वन से बेदखली, विस्थापन और कमज़ोर राज्य क्षमता — भिन्नता स्वयं नहीं।
- निष्कर्ष: अनुसूचित जातियों और जनजातियों के लिए उच्च, अल्पसंख्यकों के लिए आंशिक, कुछ के लिए कमज़ोर; यह इतिहास द्वारा बना सहसंबंध है।
समापन · सामाजिक अपवर्जन के रूप में देखें — यानी ऐसी बाधाएँ जो समूहों को बहुसंख्यक के लिए उपलब्ध अवसरों से काट देती हैं — तो नीति का लक्ष्य बाधा है, पहचान नहीं।
मूल्य-वर्धन (सत्यापित)
- जनगणना 2011: अनुसूचित जनजाति साक्षरता 58.96%, जबकि कुल जनसंख्या में 72.99%।Statistical Profile of Scheduled Tribes in India 2013 — Ministry of Tribal Affairs ↗“the Literacy Rate increased from 8.53 percent in 1961 to 58.96 percent in 2011 for STs while the corresponding increase of the total population was from 28.30 percent in 1961 to 72.99 percent”
- खाखा समिति (जनजातीय समुदायों पर उच्च स्तरीय समिति): 1993-94 में 63.7% जनजातीय लोग निर्धनता रेखा से नीचे थे, जबकि कुल जनसंख्या में 45.7%।Report of the High Level Committee on Socio-economic, Health and Educational Status of Tribal Communities of India (Xaxa Committee) — Ministry of Tribal Affairs ↗“45.7 per cent of the population as a whole was below the poverty line in 1993-94. In the same year, 63.7”
- पंजाब राज्य बनाम देविंदर सिंह में सात न्यायाधीशों की पीठ ने इस प्रश्न पर विचार किया कि क्या अनुच्छेद 14 के अंतर्गत अनुसूचित जातियों के भीतर उप-वर्गीकरण अनुमेय है।Supreme Court of India judgment, 2024 INSC 753 (citing State of Punjab v. Davinder Singh) ↗“The Court recently in State of Punjab v. Davinder Singh51 dealt with whether sub-classification among the Scheduled Castes is permissible under Article 14.”
- नीति आयोग राष्ट्रीय MPI 2023: NFHS-4 (2015-16) में बिहार का MPI मान सबसे अधिक था और 2019-21 तक उसमें निरपेक्ष रूप से सबसे तेज़ कमी हुई।National Multidimensional Poverty Index 2023 — NITI Aayog ↗“Bihar, the state with the highest MPI value in NFHS-4 (2015-16), saw the fastest reduction in MPI value in absolute terms”
- सर्वोच्च न्यायालय (सात न्यायाधीशों की पीठ, 1 अगस्त 2024) ने निर्णय दिया कि राज्य सरकारों को आरक्षण के लिए अनुसूचित जातियों और अनुसूचित जनजातियों का उप-वर्गीकरण करने की शक्ति है।Supreme Court rules state governments have power to sub-classify SCs, STs — DD News (1 Aug 2024) ↗“In a landmark judgement, the Supreme Court of India ruled on Thursday that state governments have the power to sub-classify Scheduled Castes (SCs) and Scheduled Tribes (STs) for the purpose of reservation.”
Question: UPSC's CS (Main) 2024, GS Paper I — paper ↗. Approach: Minimalist IAS, checked 16 Oct 2026 (how we verify) — UPSC publishes no model answers. ·
आदर्श उत्तर· 395शब्द · Minimalist IAS
जनगणना 2011 के अनुसार अनुसूचित जनजातियों की साक्षरता दर 58.96% थी, जबकि सभी भारतीयों की 72.99%। भारत में पहचान और वंचना स्पष्ट रूप से एक-दूसरे से जुड़ती हैं, पर यह जुड़ाव न पूर्ण है और न स्थिर, और सहसंबंध कारण नहीं होता।
जहाँ विविधता और सीमांतता मिलती हैं
- जनजाति: खाखा समिति ने पाया कि 1993–94 में 63.7% जनजातीय लोग निर्धनता रेखा से नीचे थे, जबकि कुल जनसंख्या में यह 45.7% था।
- जाति: अनुच्छेद 17 ने अस्पृश्यता का उन्मूलन किया, फिर भी उसकी विरासत दलितों के भूमिहीन होने, अत्याचारों और हाथ से मैला ढोने में बची है।
- धर्म: सच्चर समिति (2006) ने पाया कि मुसलमान शिक्षा, सरकारी नौकरियों और ऋण में पिछड़े हैं।
- क्षेत्र और भाषा: मध्य उच्चभूमि और पूर्वोत्तर के जनजातीय भाषा-क्षेत्र बाज़ारों और राज्य से बहुत दूर हैं।
- अंतर्प्रतिच्छेदन: दलित, जनजातीय और मुस्लिम महिलाएँ लिंग और पहचान की संचित वंचना झेलती हैं।
जहाँ यह अभिमत विफल होता है
- समृद्ध अल्पसंख्यक: पारसी, जैन और सिख साक्षरता में राष्ट्रीय औसत से ऊपर हैं; भिन्नता का अर्थ वंचना नहीं है।
- विविधता के भीतर सत्ता: एम॰ एन॰ श्रीनिवास की प्रभुत्वशाली जातियाँ — संख्या में अधिक और भूस्वामी — प्रायः पिछड़ी वर्गीकृत होने पर भी भूमि और राजनीति पर नियंत्रण रखती हैं।
- समूहों के भीतर गतिशीलता: आरक्षण से दलित मध्यम वर्ग बना, इसीलिए सर्वोच्च न्यायालय ने अनुसूचित जातियों के भीतर उप-वर्गीकरण को उचित ठहराया (पंजाब राज्य बनाम देविंदर सिंह, 2024)।
- बहुसंख्यकों में सीमांतता: निर्धन उच्च जाति परिवारों को अब EWS आरक्षण मिलता है।
- पहचान से अधिक भूगोल: नीति आयोग ने पाया कि NFHS-4 (2015–16) में बिहार का बहुआयामी निर्धनता मान सबसे अधिक था — उसके सभी समुदायों में।
सीमांतता को वास्तव में क्या चलाता है
- ऐतिहासिक अपवर्जन (अस्पृश्यता, वन और भूमि से बेदखली)
- भूमि, पूँजी या शिक्षा का अभाव
- कम आय और राजनीतिक आवाज़
- वंचना अगली पीढ़ी को हस्तांतरित
- भिन्नता स्वयं नहीं: परियोजनाओं से विस्थापन और दूरदराज़ क्षेत्रों में कमज़ोर राज्य क्षमता संस्कृति की तुलना में अधिक स्पष्टीकरण देते हैं।
- निष्कर्ष: सहसंबंध अनुसूचित जातियों और जनजातियों के लिए उच्च, कुछ अल्पसंख्यकों के लिए आंशिक और अन्य के लिए कमज़ोर है — यह इतिहास से उत्पन्न है, विविधता से नहीं।
NCERT की समाजशास्त्र पुस्तक इसे सामाजिक अपवर्जन के रूप में प्रस्तुत करती है — वे तरीके जिनसे समूह व्यापक समाज में पूर्ण भागीदारी से कटे रहते हैं; इसलिए नीति का लक्ष्य बाधा है — भूमि और वन अधिकारों, मातृभाषा में शिक्षा और आँकड़ा-आधारित उप-वर्गीकरण के माध्यम से — पहचान नहीं।
Minimalist IAS द्वारा Shivam Singh (मेंटर, 7 वर्ष) के उत्तर-मानक के अनुसार तैयार · तथ्य आधिकारिक स्रोतों से जाँचे गए (हम कैसे जाँचते हैं) · अद्यतन 16 Oct 2026। UPSC आदर्श उत्तर प्रकाशित नहीं करता: अपनी संरचना और कवरेज की तुलना इससे करें, फिर अपना उत्तर लिखें।
